Решение № 2-18/2019 2-624/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный 17.01.2019 года

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦМБОУ «Районный дом Молодежи» к ФИО1 о признании действий неправомерными, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЦМБОУ «Районный дом молодежи» (далее по тексту ЦМБОУ «РДМ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 01.06.2016 по 26.09.2016 года ФИО1 исполняла обязанности руководителя ЦМБОУ «РДМ». В период исполнения обязанностей руководителя ФИО1 был издан приказ от 24.08.2016 № № «О премировании», на основании которого ФИО2 – методисту учреждения, а также ФИО1 назначена и выплачена премия в размере 8045 рублей каждой. В ходе проверки, проводимой Контрольно-счетной палатой Солнечного муниципального района Хабаровского края, установлено, что вышеуказанный приказ вынесен в нарушение положений Порядка установления и распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работникам ЦМБОУ «РДМ», согласно которому стимулирующие и премиальные выплаты назначаются комиссией по установлению стимулирующих выплат, на основании решения которой утверждается приказ учреждения, который согласовывается с учредителем в лице заместителя главы Солнечного муниципального района по экономическим вопросам. Назначение премиальных выплат привело к неправомерному расходованию бюджетных средств. Просил суд взыскать с ФИО1 в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края сумму причиненного ущерба в размере 16090 рублей.

25.12.2018 года истец уточнил свои исковые требования, просил суд признать действия ФИО1 неправомерными, взыскать с ФИО1 в пользу ЦМБОУ «Районный дом молодежи» денежные средства в размере 16090 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЦМБОУ «РДМ» и третьего лица администрации Солнечного муниципального района ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что Положением об оплате труда работников ЦМБОУ «РДМ» установлен порядок установления и распределения стимулирующих выплат работникам, согласно которому премиальные выплаты назначаются комиссией по установлению стимулирующих выплат. На основании решения комиссии утверждается приказ учреждения, который согласовывается с учредителем в лице заместителя главы Солнечного муниципального района по экономическим вопросам. Стимулирующие выплаты назначались в процентном соотношении к окладу. ФИО1 издала приказ о выплате премии в твердой денежной сумме в нарушение установленного порядка. Контрольно-счетной палатой Солнечного муниципального района Хабаровского края проводилась проверка законности использования бюджетных средств, по итогам которой ЦМБОУ «РДМ» было рекомендовано принять меры к возмещению в доход учреждения суммы неправомерно использованных доходов от платных услуг в размере 16090 рублей. Работодателем проверка в отношении ФИО1 не проводилась, объяснение у нее не запрашивалось. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно трудовому законодательству до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. ЦМБОУ «РДМ» проверку в отношении ФИО1 не проводило, объяснение у нее не отбиралось. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по измененным требованиям. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что она занимается организацией сопровождения детей в лагерь «Созвездие», это услуга платная. Каждый год в августе она получает премию, поэтому вопросов, почему ей выплатили премию, у нее не возникло. Считает, что премию ей выплатили законно.

Представитель третьего лица МКУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края" ФИО5 в судебном заседании решение суда по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края № № от 02.06.2016 года на период проведения подбора кандидатов на должность директора ЦМБОУ «РДМ» с 01.06.2016 года глава Солнечного муниципального района возложил обязанности директора ЦМБОУ «РДМ» на ФИО1.

На основании вышеуказанного распоряжения издан приказ № № от 02.06.2016 года о назначении ФИО1 исполняющей обязанности директора ЦМБОУ «РДМ» с 01.06.2016 года.

На основании приказа № № от 26.09.2016 года ФИО1 уволена 26.09.2016 года по инициативе работника (собственное желание) пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В период исполнения обязанностей руководителя ФИО1 издан приказ № № от 24.08.2016 года «О премировании», на основании которого методисту учреждения ФИО2 и и.о.директора ФИО1 выплачена премия в размере 8045 рублей каждой, что подтверждается расчетными листами за август 2016 года.

Проверкой, проводимой Контрольно-счетной палатой Солнечного муниципального района, установлено, что в нарушение раздела 2 Положения об оплате труда в августе 2016 года за счет доходов от платных услуг двум сотрудникам учреждения без соответствующего Решения комиссии и без согласования с учредителем неправомерно выплачена премия на сумму 16090 рублей. ЦМБОУ «РДМ» рекомендовано принять меры к возмещению в доход учреждения суммы неправомерно использованных доходов от платных услуг в размере 16090 рублей. Данные обстоятельства отражены в отчете о результатах контрольного мероприятия № № от 31.08.2017 года.

Согласно п.2.1 Порядка установления и распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников ЦМБОУ «Районный дом молодежи» (Приложение № 7 Положения об оплате труда работников ЦМБОУ «РДМ») стимулирующие выплаты работникам ЦМБОУ «РДМ» за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполняемых работ, за профессиональное мастерство, за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, за выполнение особо важных и срочных работ, а также премиальные выплаты назначаются комиссией по установлению стимулирующих выплат работникам ЦМБОУ «Районный дом молодежи».

На основании решения комиссии утверждается приказ учреждения, который согласовывается с учреждением в лице заместителя главы Солнечного муниципального района по экономическим вопросам (п.2.10 Порядка).

Из материалов дела следует, что в 2016 году заседания Комиссии по установлению стимулирующих выплат специалистам и работникам ЦМБОУ «РДМ» проводились в январе, марте, апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре, декабре, что подтверждается протоколами заседаний.

На основании протоколов заседаний Комиссии были изданы приказы «О премировании работников», в частности приказ № № от 18.03.2016 года о выплате премии ФИО1 по итогам работы в марте 2016 года в размере 5% к базовому окладу с учетом районного и северного коэффициента; приказ № № от 21.06.2016 года о выплате премии работникам, в том числе, методисту ФИО2 в размере 20% к должностному окладу; приказ о выплате премии и.о.директора ЦМБОУ «РДМ» ФИО1 по итогам работы июня 2016 года в размере 20% к должностному окладу.

Приказы «О премировании работников» были согласованы с заместителем главы администрации Солнечного муниципального района по экономическим вопросам ФИО6, что подтверждается ее подписью в приказах.

В нарушение вышеуказанного Порядка ФИО1, без решения комиссии и без согласования с учредителем в период исполнения обязанностей руководителя учреждения издала приказ от 24.08.2016 года «О премировании», которым установила себе и ФИО2 премиальные выплаты в твердой денежной сумме, а не в процентном соотношении к должностному оклады, в размере 8045 рублей каждой. Согласно ст.274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 392 ГК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Факт неправомерно выплаченной премии ФИО1 и ФИО2 был установлен Контрольно-счетной палатой Солнечного муниципального района Хабаровского края 31.08.2017 года.

ЦМБОУ «РДМ» обратился в суд с иском к ФИО1 29.08.2018 года (определение о возвращении искового заявления от 31.08.2018 года).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

25.12.2018 года исковые требования были уточнены, истец просит суд признать действия ФИО1 по выплате премии неправомерными, взыскать с ФИО1 в пользу ЦМБОУ «Районный дом молодежи» денежные средства в размере 16090 рублей. Поскольку уточненные исковые требования вытекают из первоначальных и прямо взаимосвязаны, то срок, с которого перестает течь исковая давность, не изменяется.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском о признании действий неправомерными и возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, ЦМБОУ «РДМ» не пропущен.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника (бывшего работника) письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба ("Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Из материалов дела следует, что ЦМБОУ «РДМ» проверку по факту неправомерно выплаченной премии в отношении ФИО1 не проводило, письменное объяснение относительно выявленного факта у ФИО1 для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовалось. Данный факт в судебном заседании не опровергался представителем истца ФИО3

На основании вышеизложенного, ввиду того, что порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, работодателем был нарушен, суд приходит к выводу, что исковые требования ЦМБОУ «РДМ» к ФИО1 о признании действий неправомерными, возмещении убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЦМБОУ «Районный дом Молодежи» к ФИО1 о признании действий неправомерными, возмещении убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья П.А. Нестеров

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 года