Приговор № 1-148/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 18 сентября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 14.08.2017 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 02.11.2017 и исполнено в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 17.05.2019 года, в части наказания в виде административного штрафа 07.05.2019.

В период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 47 мин. 01.05.2020 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «хххх» г.р.з.<номер>, начал движение от дома № 25 по улице Магистральной пгт Зеленоборского Кандалакшского района Мурманской области к дому № 13 на улице Центральной пгт. Зеленоборского Кандалакшского района Мурманской области.

Управляя указанным выше автомобилем и осуществляя на нем движение по улице Портовой пгт. Зеленоборского Кандалакшского района Мурманской области, в 14 час. 47 мин. 01.05.2020 в районе дома № 11 на улице Портовой пгт. Зеленоборского Кандалакшского района Мурманской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его имущественное положение, данные о его личности.

Так, ФИО1 несудим, в 2019 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ (том <номер>, л.д.<номер>), в 2020 году привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по ч.1 ст.12.16, ч.1 с.12.1 КоАП РФ (том <номер>, л.д.<номер>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том <номер>, л.д.<номер>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако в период с июля 2013 по ноябрь 2015 года состоял под профилактическим наблюдением <данные изъяты> (том <номер>, л.д.<номер>), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него одного малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) и <данные изъяты>, раскаяние в совершенном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания по инкриминируемому ему преступлению не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, как полагает суд, будет способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив в силе его обязательство о явке на срок до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать ее отмененной.

Вещественные доказательства: автомобиль «хххх» г.р.з.<номер> свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, рукописную доверенность на право управления автомобилем – считать возвращенными их законному владельцу ФИО1; оптический DVD-диск SmartTrack с видео файлами на нем, копии паспорта на анализатор паров этанола, свидетельство о поверке анализатора паров этанола - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин