Приговор № 1-21/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № 320 и ордер № 186771 от 11 мая 2018 года,

при секретаре Кочетенковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (на момент совершения преступления - ФИО2) В.Н. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Она, 26 июля 2017 года около 14 часов с целью хищения денежных средств из дома Е., зная местонахождение ключа от запорного устройства на дверях дома, незаконно проникла в жилой дом Е., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась в личных целях.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен полностью. Гражданский иск по делу не заявлен.

По окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Е. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий и исковых требований к подсудимой не имеет, в вопросе назначения подсудимой наказания полагалась на усмотрение суда.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащих Е. денежных средств в сумме <данные изъяты>, совершенном 26 июля 2017 года около 14 часов с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 <данные изъяты> может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 40-41).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, признание ею своей вины, состояние ее психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимой материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ (л.д.52,54,56-57).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в связи с чем, назначает ей наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костомской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.