Приговор № 1-152/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-396/2020

№1-152/2021

(12001040034001015)

24RS0017-01-2020-003881-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Шморгунова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нарбут И.Н.,

потерпевшей Потерпевший.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.06.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

-22.06.2016г освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

13.07.2020 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе дома по улице Калинина, 70 «в» в г. Красноярске, где на крыльце магазина «Магнит» увидел рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, который временно оставил в указанном месте малолетний ФИО, катаясь во дворе вышеуказанного дома на велосипеде. В это время, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного рюкзака с имуществом, находящимся в указанном рюкзаке. 13.07.2020 примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к крыльцу магазина «Магнит» по улице Калинина, 70 «в» города Красноярска, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находился сотовый телефон «Redmi Note 8 Т» в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 12290 рублей, с находящейся внутри сим - картой, не представляющей материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12290 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, своевременно и добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, характеризующие данные, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах нигде не состоит, по материалам дела вину полностью признал, раскаялся в содеянном, после того как сотрудники полиции установили, что он причастен к совершению кражи, добровольно написал чистосердечное признание, похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия благодаря действиям сотрудников полиции, а не действиям подсудимого, о чем он пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное обязательное наказание, предусмотренное законом.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение виновному при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ либо ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку они не основаны на законе, так как моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, денежной компенсации не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова