Приговор № 1-329/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 15 сентября 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Фазыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шнырева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей не официально, замужней, детей не имеющей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ), части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ), с применением статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которой решением Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом <адрес> в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом. В связи с нежеланием исполнять возложенные на нее судом обязанности, у ФИО1 возник умысел на уклонение от административного надзора, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, не уведомив должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес>, оставила прежнее место жительства по адресу: <адрес>, переехав в дачный дом, расположенный на участке № СНТ «Маяк-1» <адрес>, где, уклоняясь от административного надзора, проживала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ее местонахождение было установлено сотрудниками полиции.

При возбуждении в отношении нее уголовного дела ФИО1 признала свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовала о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что она вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее судима за совершение тяжких преступлений, за которые реально отбывала наказание в виде лишения свободы, что образует в ее действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, по месту отбывания прошлого наказания ФИО1 характеризовалась отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания опийная».

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения после проведения дознания в сокращенной форме (часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации), кроме того приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимой положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения статьи 64, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для нее графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник