Решение № 12-38/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело №12-38/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 17 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1, как бывший контрактный управляющий государственного казённого учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> (далее ГКУ ЦЗН <адрес>), привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что он, являясь контрактным управляющим ГКУ ЦЗН <адрес> и ответственным за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов – Заказчик, с полномочиями пользователя общероссийского официального сайта (администратор организации, уполномоченный специалист, специалист с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта имеющий квалифицированный сертификат ключа, отчеты об исполнении заключенных ГКУ ЦЗН <адрес> государственных (муниципальных) контрактах на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены с нарушением требований (по форме) законодательства о контрактной системе в сфере закупок – в отчетах указаны не все документы о приемке товара, работ, услуг (акты приема-передачи).

ФИО1 как бывшему должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд <адрес>, указав, что в связи с тем, что административное правонарушение совершено не умышленно, не повлекло угрозы для общества и государства, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также обстоятельств его совершения, применив ст.2.9 КоАП РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ вынесенное начальником контрольного управления комитета финансов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, указанным в ней.

Представитель Комитета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении у его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривают ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГКУ ЦЗН <адрес> инспектором 2 категории, он же приказом директора ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен контрактным управляющим, а также ответственным за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов – заказчик, таким образом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ с учетом примечания к ней, несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как должностное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом ГКУ ЦЗН <адрес> уволен с замещаемой должности по инициативе работника.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что в нарушение части 10 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 10 Положения о подготовке и размещении в информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при размещении ДД.ММ.ГГГГ в реестре отчетов заказчиков отчетов: об исполнении договора купли – продажи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, об исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, об исполнении договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отчетах не указаны документы о приемке (акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, ненаступление вредных последствий, отсутствие угроз для личности, общества или государства не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав названного правонарушения является формальным. Несоблюдение требований законодательства в сфере размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного, в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении бывшего контрактного управляющего государственного казённого учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником контрольного управления комитета финансов <адрес> в отношении бывшего контрактного управляющего государственного казённого учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья ФИО2