Приговор № 1-27/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

Уголовное дело №г.(№)

УИД 24RS0№-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, Манско – Уярский муниципальный округ <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, у гражданина ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, Ирбейско – Саянского муниципального округа <адрес>, возник умысел на осуществление незаконной охоты на дикое животное. Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 взял свое охотничье оружие марки «Вепрь-308» калибра 7,62 мм. относящееся к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия и 49 патронов к нему калибра 308 Win (7,62х51 мм), на которое у него имелось разрешение на ношение и хранение №, два ножа марки «Морокнил», три герметичных мешка, ФИО1 вышел из дома и направился в лес за <адрес> – Саянского муниципального округа <адрес>, прибыв на участок местности расположенный в 9 км. в юго – западном направлении от <адрес> – Саянского муниципального округа <адрес>, находясь в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметил двух самцов косули сибирской, после чего в нарушении Правил охоты, утверждённых Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил охоты», а именно п. 5.2.4 согласно которому, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст.17, п. 1 ч. 3 ст. 18 ФЗ об охоте – а также путевку, а также положении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно ст. 8 п. 1: согласно которому, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; ст. 29 п. 1 согласно которому, разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдается физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом, ст. 29 п. 2 согласно которому, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или несколько особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О животном мире», а именно ст.40 согласно которой, пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, гражданин ФИО1 незамедлительно, умышленно, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконная охота на территории охотничьих угодий в Российской Федерации запрещена, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследую цель добычи диких животных находящихся в условиях естественной свободы и их последующего безвозмездного изъятия из среды обитания в личных целях, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на добычу данного вида животных, из принадлежащего ему охотничьего оружия марки «Вепрь-308» калибра 7,62 мм., произвел два прицельных выстрела в самцов сибирской косули боеприпасами, снаряженными охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм., в результате чего два самца косули сибирской от причиненного огнестрельного ранения погибли на месте. После частичной переработки 2 туш диких животных косуль сибирских, гражданин ФИО1 оставил на снегу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыв на участок местности расположенный в 10 км. в юго-западном направлении от <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>, находясь около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметил одного самца косули сибирской, после чего в нарушении Правил охоты, утверждённых Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил охоты», а именно п. 5.2.4 согласно которому, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 ФЗ об охоте – а также путевку, а также положении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно ст.8 п.1: согласно которому, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; ст. 29 п. 1 согласно которому, разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдается физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом, ст.29 п.2 согласно которому, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или несколько особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О животном мире», а именно ст. 40 согласно которой, пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, гражданин ФИО1 незамедлительно, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконная охота на территории охотничьих угодий в Российской Федерации запрещена, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследую цель добычи диких животных находящихся в условиях естественной свободы и их последующего безвозмездного изъятия из среды обитания в личных целях, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на добычу данного вида животных, из принадлежащего ему охотничьего оружия марки «Вепрь-308» калибра 7,62 мм., произвел один прицельный выстрел в самца сибирской косули боеприпасами, снаряженными охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм., в результате чего один самец косули сибирской от причиненного огнестрельного ранения погиб на месте. После частичной переработки 1 тушу дикого животного косули сибирской, ФИО1 оставил на снегу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыв на участок местности расположенный в 13 км. 700 метрах в юго – западном направлении от <адрес> – Саянского муниципального округа <адрес>, находясь около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметил одну самку косули сибирской, после чего в нарушении Правил охоты, утверждённых Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил охоты», а именно п. 5.2.4 согласно которому, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 ФЗ об охоте – а также путевку, а также положении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно ст. 8 п. 1: согласно которому, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; ст. 29 п. 1 согласно которому, разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдается физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом, ст. 29 п. 2 согласно которому, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или несколько особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О животном мире», а именно ст. 40 согласно которой, пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, гражданин ФИО1 незамедлительно, реализуя свой преступный умысел действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконная охота на территории охотничьих угодий в Российской Федерации запрещена, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследую цель добычи диких животных находящихся в условиях естественной свободы и их последующего безвозмездного изъятия из среды обитания в личных целях, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на добычу данного вида животных, из принадлежащего ему охотничьего оружия марки «Вепрь-308» калибра 7,62 мм., произвел один прицельный выстрел в самку сибирской косули боеприпасами, снаряженными охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм., в результате чего одна самка косули сибирской от причиненного огнестрельного ранения погибла на месте. После частичной переработки 1 тушу диких животных косули сибирской, гражданин ФИО1 оставил на снегу. После чего гражданин ФИО1, собрал частично переработанные туши диких животных косуль сибирских в три герметичных мешка и перетащил на участок местности расположенный в координатах N 55°128938 Е 095,296683 в 300 метрах в юго – западном направлении от <адрес> – Саянского муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ три герметичные мешка с частями 4-х туш диких животных косуль сибирских были изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 причинил государству в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> ущерб в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ» является особо крупным ущербом. На основании методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, фактический вред равен 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Заявил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО6 Суду пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО6 подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО3 считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом ФИО6

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО3, представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт, учитывая отсутствие сведений о наличии у него каких – либо расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому полагает считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности.

На основании ст. 64 УК РФ суд признает ФИО1 исключительными обстоятельствами: наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной (том 1 л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,- он добровольно показал место охоты и нахождения оружия в ходе следственного действия проверки показаний на месте, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного животному миру (том 1 л.д.16), признание вины, раскаяние в содеянном, проведение подсудимым профилактических бесед и мероприятий с целью пресечения правонарушений в области охоты, внесение благотворительных пожертвований.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких – либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, семейного, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризуемого исключительно положительно, раскаявшегося. С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, суд полагает назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" судам необходимо соблюдать принцип индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений, тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др. В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы главы 26 УК РФ. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления в сфере экологии, а также данные о том, что ФИО1 выданы разрешения уполномоченного органа на добычу объектов животного мира, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в установленном законом порядке в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Отклоняя ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд принимает во внимание объект преступного посягательства - общественные отношения в области охраны и использования животного мира, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного вреда, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности и приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела является нецелесообразным, так как не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им аналогичных преступлений. Кроме того, возмещение ФИО1 причиненного охотничьим ресурсам вреда в денежной форме само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку не повлекло возмещения экологического вреда причиненному животному миру и численности популяции косули сибирской.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов, сроком 2 (два) года.

Штраф перечислить по следующим реквизитам для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа:

ИНН <***>,

КПП 246601001

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

р/с 03№ Банк: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>

Кор/счет 40№

БИК 010407105, ОКТМО 04519000, КБК 18№,

УИН 18№

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу (том 2 л.д. 79).

Вещественные доказательства – оружие «Вепрь 308» калибра 7,62х51 мм., 42 патрона 7,62х51 мм., разрешение Роха № на имя ФИО1, хранящиеся в КХО ОП МО МВД России «Ирбейский»; 3 гильзы, направленные на пулегильзотеку в <адрес> (том 1 л.д. 244-249) – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения судьбы вещественных доказательств.

Вещественные доказательства – три герметичных мешка с четырьмя особями разделанными частями дикого животного косули сибирской, хранящиеся ОП МО МВД России «Ирбейский» (том 1 л.д. 28) – уничтожить.

Вещественные доказательства – бумажный конверт со смывом, бумажный конверт с волосом, бумажный конверт с волосом, 2 веревки, полотенце (тряпка), верхнюю одежду и сапоги, 2 ножа, хранящиеся ОП МО МВД России «Ирбейский» (том 1 л.д. 178) – уничтожить.

Вещественные доказательства – 4 контейнера с фрагментами мышечной ткани, бумажный конверт №, №, № со смывами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Ирбейский» (том 1 л.д. 240) – уничтожить.

Вещественное доказательство – копию чека от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ущерба, хранящийся при материалах уголовного дел (том 2 л.д. 87) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Морозова Л.М.