Приговор № 1-27/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

84RS0001-01-2026-000120-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 07 апреля 2026 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием прокурора Гребенюк А.И.,

потерпевшего ФИО12.,

подсудимой ФИО1, защитника по назначению адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27 в отношении:

ФИО1, ФИО11,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

13.12.2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, ФИО1, находясь на улице возле <адрес>, обнаружила банковскую карту «МТС-Деньги» платежной системы МИР №, с банковским счетом АО Экси-Банк №, открытым в отделении указанного банка по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которую забрала себе.

Далее, 13.12.2025 года, в период времени с 17 часов 48 минут до 22 часов 55 минут, ФИО1, реализуя умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, с его счета №, открытого в отделении АО Экси-Банк по адресу: <адрес>, используя ранее найденную ею банковскую карту МТС-Деньги платежной системы МИР № действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в торговых точках, расположенных в <адрес>, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета №, путем приобретения товаров и расчета за них бесконтактным способом картой № на платежных терминалах торговых точек. Действуя указанным способом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 48 минут до 22 часов 55 минут, ФИО1 совершила хищение денежных средств с указанного счета:

- в 17 час 48 мин в магазине «Борус» по адресу: <адрес> на сумму 250 рублей;

- в 17 час 49 мин в магазине «Борус» по адресу: <адрес> на сумму 250 рублей;

- в 17 час 50 мин в магазине «Борус» по адресу: <адрес> на сумму 700 рублей;

- в 17 час 57 мин в магазине «фруктовый рай» по адресу: <адрес> на сумму 245 рублей;

- в 17 час 57 мин в магазине «фруктовый рай» по адресу: <адрес> на сумму 290 рублей;

- в 17 час 58 мин в магазине «фруктовый рай» по адресу: <адрес> на сумму 135 рублей;

- в 18 час 03 мин в магазине «Удачный» по адресу: <адрес> на сумму 719 рублей;

- в 18 час 06 мин в магазине «Удачный» по адресу: <адрес> на сумму 1417 рублей 76 копеек;

- в 22 час 45 мин в магазине «Удачный» по адресу: <адрес> на сумму 799 рублей;

- в 22 час 46 мин в магазине «Удачный» по адресу: <адрес> на сумму 468 рублей 36 копеек;

- в 22 час 51 мин в магазине «19 пикет» по адресу: <адрес> на сумму 773 рублей;

- в 22 час 53 мин в магазине «19 пикет» по адресу: <адрес> на сумму 1430 рублей;

- в 22 час 54 мин в магазине «19 пикет» по адресу: <адрес> на сумму 1280 рублей;

- в 22 час 54 мин в магазине «19 пикет» по адресу: <адрес> на сумму 250 рублей;

- в 22 час 55 мин в магазине «19 пикет» по адресу: <адрес> на сумму 135 рублей;

Таким образом, в результате совершения указанных операций, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № АО Экси-Банк принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9142 рубля 12 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9142 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда признала полностью, отказавшись давать показания, в связи с чем судом оглашены ее показания на предварительном следствии (л.д.112-115, 130-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя по улице <адрес>, недалеко от здания поликлиники, на снегу обнаружила банковскую карту, решила проверить, есть ли на карте деньги, после чего сразу прошла в магазин «Борус», где совершила покупки, расплачиваясь найденной картой бесконтактным способом. Затем, она пошла в магазин «овощи фрукты», где также совершила покупки, расплачиваясь при помощи найденной карты. Затем, на улице, она познакомилась с женщиной по имени Свидетель №2, с которой решили употребить спиртное, после чего она (Сорочинская) приобрела спиртное и продукты в магазине «Удачный», расплатившись с использованием карты, после чего распивала спиртное в <адрес>. Когда спиртное и продукты закончились, она вновь пошла в магазин «Удачный», а затем в магазин «19 пикет», где приобретала спиртное и продукты с использованием карты, после чего, около 23.00 часов пошла к сожителю, с которым продолжила употреблять. Затем, в ночное время, она вышла на улицу, где была остановлена сотрудниками полиции, которые сразу стали задавать ей вопросы про банковскую карту, затем, ее доставили в полицию, где она написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, впоследствии полностью возместила потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.

Помимо полного признания, виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется дебетовая банковская карта МТС-Деньги, которой он также дает пользоваться своей сожительнице Свидетель №1 для совершения покупок. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома и через телефон зайдя в приложение банка, он обнаружил, что с его банковской карты в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах <адрес>. На его расспросы Свидетель №1 пояснила, что данных покупок не совершала, однако ДД.ММ.ГГГГ брала банковскую карту и рассчитывалась с ее помощью в магазинах. Они начали искать банковскую карту дома, не обнаружив ее поняли, что Свидетель №1 после покупок в магазинах, где то утеряла карту на улице. По данному факту он обратился в полицию, хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 9142,12 рублей, данный ущерб для него не является значительным. Впоследствии родственница подсудимой перевела ему 10.000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к подсудимой он не имеет, просит суд проявить к ней снисхождение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов она пошла по магазинам за продуктами, взяла с собой дебетовую карту ее сожителя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты. Она приобретала продукты питания в различных магазинах, расплачиваясь при помощи карты, последнюю покупку совершила в магазине «золотая рыбка», находящемся в <адрес>, при этом не помнит, положила ли карту в портмоне либо карманы куртки. Вернувшись домой, она разбудила спавшего Потерпевший №1 и попросила перевести ей с карты деньги в сумме 3000 рублей, что тот и сделал через приложение в телефоне, после чего он снова лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, после 01.00 часа ночи, Потерпевший №1 стал спрашивать, совершала ли она покупки с помощью его карты после 18.00 часов, показал ей приложение банка в своем телефоне, из которого следовало, что после 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ кто-то стал совершать покупки в магазинах <адрес>, расплачиваясь его картой, тогда она поняла, что где то утеряла его карту (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, возле <адрес> она познакомилась с женщиной по имени Елена, решили выпить, после чего примерно после 18 часов 10 минут Елена заходила в магазин Удачный, где приобрела спиртное и продукты питания (сама Свидетель №2 в магазин не заходила). Затем, они с Еленой пошли домой к Свидетель №2, где употребили купленное спиртное и продукты, после чего, около 22 часов 30 минут, Елена от нее ушла (л.д.45-46);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по ТДН району о том, что телефонное сообщение отт Потерпевший №1 об утере карты и хищении с нее средств поступило в ОМВД 14.12.2025 года в 02 часа 40 минут (л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, похитившего деньги с его карты (л.д.8);

- рапортом О/У УР ОМВД по ТДН району, о том, что в ходе работы по заявлению потерпевшему, при просмотре камер наблюдения магазина «Борус» установлено, что картой расплачивалась ФИО1 (л.д.11);

- актом добровольной выдачи ФИО1 банковской карты МТС-Деньги от 14.12.2025 года (л.д.17-19);

- протоколом выемки у ОУ УР ОМВД по ТДН району ранее выданной ему подсудимой карты МТС-деньги платежной системы МИР №, а также диска с записью камеры наблюдения магазина «Борус» (л.д.81-83), протоколами осмотра указанных карты и диска, при этом, в ходе осмотра диска установлено наличие видеозаписи покупки ФИО1 товаров в магазине и расчета бесконтактным способом на терминале с использованием банковской карты (л.д.84-87, 89-92);

- протокола осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала место на тротуаре, где она нашла карту (л.д.50-54);

- счетом-выпиской операций по банковскому счету потерпевшего в АО Экси-Банк №, и копиями чеков с приложения банка, с отражением произведенных операций по списанию денежных средств, совершенных при покупках в торговых точках <адрес> 13.12.2025 года во время и на суммы, указанные в установочной части приговора суда (л.д.57, 58-59, 60, 61-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала магазины «Борус», «Фруктовый рай», «Удачный», «19 пикет», как места, где она приобретала продукты питания и спиртное, расплачиваясь при помощи найденной ею банковской карты (л.д.116-121).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой хищения денежных средств со счета потерпевшего путем использования его банковской карты при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда. Данный вывод суда основывается на признательных показаниях самой подсудимой, показаниях потерпевшего о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил факты расходования денег с его карты путем списания за покупки в магазинах, свидетеля Свидетель №1, утерявшей банковскую карту потерпевшего на улице вечером ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, подтвердившей, что подсудимая во время совершения хищения приобретала продукты питания в магазине «Удачный», записью камеры видеонаблюдения магазина «Борус», на которой запечатлен момент расходования подсудимой денег с карты потерпевшего, протоколом выемки у подсудимой банковской карты, сведениями по операциям по счету потерпевшего. Суд отмечает, что подсудимая осознавала, что распоряжается чужими денежными средствами без разрешения и ведома их законного владельца, тем самым похищает их с банковского счета, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Поэтому, суд считает виновность подсудимой ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимой совершено тяжкое преступление, данные о ее личности и состоянии ее здоровья, а также позицию потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, не работает, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, преступление совершила впервые.

Подсудимая является вменяемой, и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (выразившиеся в добровольной выдаче подсудимой банковской карты, последовательном предоставлении следствию признательных показаний, сотрудничестве со следствием на протяжении всего расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы располагали сведениями о подсудимой, как о лице, совершившей данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В связи с изложенным, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, а также считает возможным ее исправление без реального отбытия назначенного наказания и применение в отношении нее ст.73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей.

Поскольку подсудимая не работает, источников дохода и имущества не имеет, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В связи с назначением наказания условно, оснований назначения наказания в виде принудительных работ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат в части оставлению по принадлежности, в части хранению при деле.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Намамедова Б.А., по назначению на досудебной стадии в размере 28437,60 руб и 8932,80 рублей в судебной стадии рассмотрения дела соответственно, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимая является трудоспособной, оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с назначением ей испытательного срока 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 37370 (тридцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков