Решение № 2-2820/2019 2-2820/2019~М-2085/2019 2820/2019 М-2085/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2820/2019

Дело № 2820/2019

03RS0003-01-2019-002429-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенностям ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 на основании ордера адвоката Валиева Э.К.,

представителя ответчика ФИО3 на основании ордера адвоката Молотковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, погашении регистрационной записи в ЕГРН, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 с требованиями:

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО10.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО10.

Признать строение – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО10 за свой счет снести самовольно возведенное строение - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в случае неисполнения решения суда осуществить снос самовольной постройки за счет средств ФИО10 с взысканием необходимых расходов.

Погасить регистрационную запись на в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>.

Иск мотивирован тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № было принято решение прекратить регистрационную запись ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из протокола № заседания Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО10 Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № трехэтажный жилой дом с капитальными гаражными боксами признан самовольной постройкой.

Определениями суда от 06.05.2019, 03.06.2019 ответчикам ФИО2, ФИО3, в порядке статьи 50 ГПК РФ назначены адвокаты, поскольку место жительства ответчиков суду неизвестно, представители у последних отсутствуют.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 в судбное заседание не явились.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения, направленные ответчикам заказным письмом с уведомлением по адресам, которые указаны в адресных справках, возвратились с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представители ответчика ФИО2 на основании ордера адвокат Валиев Э.К., представитель ответчика ФИО3 на основании ордера адвокат Молоткова С.А. в удовлетворении иска возражали.

Призводство по делу в части исковых требований к ФИО11 прекращено в связи со смертью ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

21 апреля 2003 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из смысла данных законоположений, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от от 02.11.2016 по делу № 2-9119/2016 постановлено:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО9, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, признании строения самовольной постройкой, сносе строения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес> заключенный 10 октября 2014 года между ФИО11 и ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный 10 апреля 2015 года между ФИО7 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный 01 октября 2015 года между ФИО8 и ФИО9.

Применить последствия недействительности указанных сделок.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, в муниципальную собственность.

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 стоимость земельного участка в размере 300 000 руб.

Признать строение – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО9 за свой счет снести самовольно возведенное строение - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска - истребовании земельного участка, разрешении осуществить снос строения – отказать.

Указанным решением суда установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <...>, оформлено на основании договора купли-продажи от 26 февраля 1998 года <адрес> по пер.Луговому г.Уфы, заключенному между продавцом ФИО17 и покупателем ФИО11, удостоверенному нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО18, реестровый №, учтенному в делах Уфимского городского филиала ГУП БТИ РБ 21 марта 1997 года, реестровый №, инвентарный №.

На договоре исполнен штамп и печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, подтверждение того, что право собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес> А, было зарегистрировано за ФИО11 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2013 года, запись регистрации №.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО17 когда-либо был в числе собственников жилого <адрес> по пер.Луговому г.Уфы.

Как указывалось выше, основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужили предоставленные документы, в том числе: архивная выписка из протокола № от 22 октября 1949г., содержащаяся в ответе Исторического архива Республики Башкортостан, датированном 25 ноября 2013г. с исходящим номером 2432, из текста которого следует, что домовладение по Луговому переулку, 17 г.Уфы зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО19 на основании исполнительного листа 16/08-49 г. 2 участка Ждановского района, <адрес>; договор купли-продажи от 26 февраля 1998 г., а так же справка ГУП БТИ РБ № от 18 декабря 2013г.

Из текста договора от 26 февраля 1998 г., предоставленного суду представителем ФИО7 в ходе рассмотрения гражданского дела №г. по иску ФИО7 к ФИО20 о восстановлении границ земельного участка, следует, что ФИО11 купил у ФИО17 домовладение по адресу: <адрес>.

На запросы суда, как при рассмотрении дела № 2-1934/2015 по иску ФИО7 к ФИО20 о восстановлении границ земельного участка, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела, Управлением Росреестра по РБ предоставлены дела правоустанавливающих документов (л.д.213-248, 1 том), в которых отсутствует договор от 26 февраля 1998 г., явившийся основанием для регистрации права собственности за ФИО11 на спорный земельный участок.

Согласно письменного ответа нотариуса ФИО18 на запрос суда за № от 08 августа 2016 года договор купли-продажи жилого дома от 26 февраля 1998 года за реестровым номером 1-1782 нотариусом городского округа город Уфа РБ ФИО18 не удостоверялся.

На копии договора купли-продажи от 26 февраля 1998 года имеется отметка Уфимского городского филиала БТИ, вместе с тем, по данным ГУП БТИ РБ ФИО11 не значится собственником дома по адресу: г<адрес>.

Указанная справка БТИ также отсутствует в истребованных по запросу суда правоустанавливающих документах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>).

Из Постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе от 26 июня 2015 года следует, что в действиях ФИО11, путем обмана завладевшего земельным участком, кадастровой стоимостью 1 952 218, 80 руб., находящегося в муниципальной собственности, на основании поддельного договора купли-продажи б/н от 26 февраля 1998 года, заключенного между ФИО17 и ФИО11, поддельной справки № от 18 декабря 2013 года, выданной ТУ г. Уфы ГУП БТИ РБ, имеются признаки состава, преступпления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По причине смерти ФИО11, скончавшегося 21 февраля 2015 года, в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту отказано.

В ходе рассмотрения дела судом также не получены доказательства, с достоверностью подтверждающие подлинность документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №.

Далее, на основании договора дарения от 10 октября 2014 г. Управлением Росреесра по РБ был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок и жилой дом к ФИО7, запись о государственной регистрации от 22 октября 2014 года за номером №

28 декабря 2013 года на момент внесения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО11 на земельный участок отсутствовало основание для государственной регистрации права собственности, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены достоверные доказательства подлинности представленных ФИО11 документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Договор дарения земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес> заключенный 10 октября 2014 года заключенный между ФИО11 и ФИО7 является недействительной сделкой.

ФИО7 на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2015 года произвела отчуждение спорного земельного участка.

18 мая 2015 г. Управлением Росреестра по РБ проведена государственная регистрация права собственности ФИО8 за № №

01 октября 2015 г. ФИО8 произвела отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1085 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, ФИО9

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 октября 2015 года произведена запись за №.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, выбыл из владения Администрации ГО г. Уфа РБ помимо воли истца на основании неправомерного завладения указанным объектом ФИО11

В истребованных по запросу суда материалах по регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешение на строительство указанного объекта отсутствует.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства о получении ответчиком ФИО11 разрешения на строительство спорного объекта, а также учитывая установленным факт неправомерного завладения ФИО11 земельного участка, на котором было осуществлено строительство объекта - жилой дом с кадастровым номером 02:55:050621:1380, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, суд нашел требование Администрации ГО г. Уфа РБ о признании указанного строения самовольной постройкой, возложении на ответчика ФИО9 обязанности по сносу строения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно ответу на запрос истца 13.11.2018 начальник отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщил, что разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию какого-либо объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан<адрес> выдавались.

Как следует из выписки из ЕГРН от 08.05.2019 о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, право собственности на него первоначально было зарегистрировано за ФИО11 28.12.2013. 22.10.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО7 на основании договора от 22.10.2014. 18.05.2015 собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО8 на основании договора купли-продажи от 18.05.2015. 07.10.2015 собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО9 на основании договора купли-продажи от 07.10.2015. 14.02.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО5 на основании договора купли-продажи от 14.02.2017. 31.03.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.03.2017. 19.05.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО6 19.05.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО6 на основании договора купли-продажи от 19.05.2017. 18.09.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.09.2017. 18.04.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО4 на основании договора купли-продажи от 18.04.2018. 15.10.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.10.2018. 29.11.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО10 на основании договора купли-продажи от 29.11.2018.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, следует, что право собственности ФИО11 было зарегистрировано на основании архивной выписки из протокола № от 22 октября 1949 года, содержащаяся в ответе Исторического архива Республики Башкортостан, датированном 25 ноября 2013 года с исходящим номером 2432, из текста которого следует, что домовладение <адрес> г. Уфы зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО19 на основании исполнительного листа 16/08-49 г. 2 участка Ждановского района, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от от 02.11.2016 по делу № 2-9119/2016 установлено, что 28 декабря 2013 года на момент внесения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО11 на земельный участок отсутствовало основание для государственной регистрации права собственности, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлены достоверные доказательства подлинности представленных ФИО11 документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда не имеется.

Поскольку право собственности ФИО11 было зарегистрировано в отсутствии правовых оснований на основании подложного документа, последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка подлежат признанию недействительными на основании статьий 168 ГК РФ, как совершенные неуправомоченными лицами в нарушение требований статьи 209 ГК РФ.

Принимая во внимание, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе его истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 независимо от того, является ответчик добросовестным приобретателем или нет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> возведен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м.

Поскольку указанное строение возведено на земельном участке, не предоставленном ответчикам для строительства в установленном порядке, без необходимых разрешений и согласований, суд считает необходимым признать объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязать ФИО10 за свой счет снести его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Принимая во внимание, что на ответчиков возложена обязанность в снести самовольную постройку, для исполнения решения в указанной части установлен определенный срок, имеется соответствующее ходатайство истца, суд считает необходимым разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в случае неисполнения решения суда осуществить снос самовольной постройки за счет средств ФИО10 с взысканием необходимых расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 части 1 частью 2 статьи 91 ГПК РФ установлено, что цена иска по искам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно выписке ЕГРН (лист 153 дела № 2-3780/2018) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, составляет 1 952 218, 80 рублей, размер подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины – 17 961, 09 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 961, 09 рублей.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В связи с изложенным суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный недвижимости о прекращении права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> из чужого незаконного владения ФИО10.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный между ФИО9 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО10.

Признать строение – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО10 за свой счет снести самовольно возведенное строение - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в случае неисполнения решения суда осуществить снос самовольной постройки за счет средств ФИО10 с взысканием необходимых расходов.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный недвижимости о прекращении права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 961, 09 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2019.

Судья М.З. Галлямов