Решение № 12-131/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-131/2020

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело №12-131/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000622-54


Р Е Ш Е Н И Е


20 апреля 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Ямалеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по ...... Г по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по ...... Г от Дата обезличена указанное постановление в отношении ФИО1 отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данные постановление и решение отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 указал, что хотел объехать впереди идущий его автомобиль КАМАЗ с прицепом с левой стороны при скорости 30 километров в час, но водитель самосвала стал разворачиваться с правой полосы, хотя в этом месте стоит знак «движение прямо», произошло столкновение. Из видеосъемки камеры наружного наблюдения, представленной П видно: 10:34:46 автомобиль КАМАЗ-самосвал с прицепом появляется в поле зрения камеры на крайней правой полосе; 10:34:47 автомобиль КАМАЗ-самосвал с прицепом начинает маневр разворота с крайней правой полосы. При этом на автомобиле горят фары ближнего света, а указатели левого поворота не горят; 10:34:52 автомобиль КАМАЗ-5490 с прицепом появляется в поле зрения камеры в крайней левой полосе; 10:34:53 происходит столкновение на крайней левой полосе; 10:34:54 автомобили начинает выносить на встречную полосу, где они останавливаются.

ФИО1, заинтересованное лицо Ф. представитель ОГИБДД МВД России по ...... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела инспектором ДПС ОМВД России по ...... Г вынесено постановление Номер обезличена от Дата обезличена о том, что Дата обезличена2 года в 11 часов 54 минуты на объекте ...... ...... км.(координаты ......) по ул......., напротив завода ...... ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ государственный номер Номер обезличена рег в составе полуприцепа государственный номер Номер обезличена рег., в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которое позволило бы избежать столкновения с автомашиной КАМАЗ государственный номер Номер обезличена рег. в составе прицепа государственный номер Номер обезличена рег, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОМВД России по ...... Г также вынесено постановление Номер обезличена от Дата обезличена о том, что Дата обезличена года в 11 часов 54 минуты на объекте ...... км. (координаты ......) по ул.Ш2, напротив завода «П, Ф, управляя автомобилем КАМАЗ-55111 государственный регистрационной знак Номер обезличена рег, в нарушение дорожного знака 4.1.1 движение прямо, совершил разворот, т.е. нарушил пункты 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по ...... Г вынесено решение от Дата обезличена по жалобе ФИО1, которым постановление инспектора ДПС ОМВД России по ...... Г в отношении ФИО1 от Дата обезличена отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, в обоснование доводов приведены рапорт инспектора ДПС Г, схема ДТП.

При рассмотрении жалобы заявителя на вышеуказанное постановление установлено, что ФИО1 допустил нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ и его действия обоснованно и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, в котором он не оспаривал квалификацию его действий, объяснением ФИО1, объяснением Ф, где они также подтверждают факт совершения вменяемого им в вину правонарушения, схемой ДТП, справками по ДТП о технических повреждениях транспортных средств, а также видеозаписью с камеры наблюдения.

У суда оснований не доверять доказательствам по делу не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не совершал, являются необоснованными и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Доводы ФИО1 о наличии в ДТП вины водителя Ф не имеют правового значения, поскольку не исключают его вины.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора ДПС ОМВД России по ...... Г по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья



Суд:

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

Фарукшин Нияз Альбертович (заин. лицо) (подробнее)

Судьи дела:

Подносков С.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ