Решение № 2-1069/2018 2-2/2020 2-2/2020(2-20/2019;2-1069/2018;)~М-878/2018 2-20/2019 М-878/2018 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1069/2018

Дело № 2-2/2020

УИД: 91RS0001-01-2018-001226-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре - Сазоновой М.В.,

с участием представителя истца по встречному иску,

ответчика по встречному иску Администрации г. Симферополя- ФИО1

ответчика по первичному иску, истца по встречному иску – ФИО14

представителей ФИО14 – адвоката Соболевой Т.В, Шкурук А.Н., Шкурук Ю.Т.,

третьих лиц – ФИО30, ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя к ФИО14 о признании двухэтажного объекта незавершенного строительства с пристройками, пристроек к жилому дому самовольными постройками, возложении обязанностей за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенных двухэтажного объекта незавершенного строительства с пристройками, приведения в первоначальное состояние жилого дома путем сноса пристроек к нему - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов, третьи лица Министерство государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и по встречному иску ФИО14 к Администрации г. Симферополя об установлении факта наличия права пользования земельным участком, сохранении жилого дома с пристройкой в реконструированном виде, сохранении самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, третьи лица: Министерство государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО36, ФИО32 лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО37, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО35, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО13 о сносе самовольно возведенных строений, третьи лица Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что полномочия и порядок осуществления местного самоуправления в Российской Федерации установлены Конституцией России (ст.ст. 130-133) и Федеральным законом Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно ст. 124 ГК РФ муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского" городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям Администрации <адрес> Республики Крым относятся осуществление муниципального жилищного, земельного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации установлены обязанности лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, а именно данные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании. земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. В ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при Их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет. Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Ч. 6 ст. 52. ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В настоящее время документом, разрешительного характера, дающим право выполнения строительных работ на территории Республики Крым является декларация о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности и разрешение на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности. В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В силу пунктов 17 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с п.п. 1,2 главы 1 действующего Порядка выполнения Строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, строительные работы - работы по новому строительству, реконструкции, капитальному ремонту могут выполняться после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком: 1) при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I-III категории сложности; 2) при выдаче разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV--V категориям сложности. Ведение строительных работ без соответствующих разрешительных документов, а также правоустанавливающих документов нарушает право городского округа на обеспечение устойчивого развития территорий с учетом государственных, общественных и частных интересов. Так, Администрацией <адрес> был осуществлен выход с составлением акта обследования объекта в соответствии с которым, был установлен факт возведения самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке размещен 2-х этажный объект незавершенного строительства из камня ракушечника площадью 61 кв.м, а так же одноэтажная пристройка из камня ракушечника площадью 28.1 кв.м. Вышеуказанной проверкой установлено, что гр. ФИО13 самовольно занят земельный участок муниципальной собственности расположенный по адресу: <адрес> и используемый под размещение двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью 61 кв.м и одноэтажной пристройки площадью 28.1 кв.м без наличия документов, дающих право на использование земельного участка, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае, земельный участок по <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью, распоряжение которой осуществляет администрация <адрес>. По вопросу выделения земельного участка под строительство жилого дома к собственнику земли ответчик не обращался. По информации, полученной из департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес>, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, решение администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> не принималось. Службой государственного строительного надзора <адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, составленного начальником отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления Муниципального контроля администрации <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданки - ФИО13, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрениям которого ФИО13 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Материалы административного реагирования, составленные Службой государственного строительного надзора Республики Крым, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, ответчиком в установленном порядке не обжалованы и не отменены. Самовольно занятый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены. Указанное выше обстоятельство дополнительно подтверждает факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под размещение объекта незавершенного строительства площадью 61 кв.м и одноэтажной пристройки площадью 28.1 кв.м на землях муниципальной собственности. На оснований изложенного, руководствуясь, ч. I ст. 9 Конституции Российской Федерации, ч. I ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, Согласно ч. II ст. 11, ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании Градостроительной деятельности в <адрес>», пункта 10 ст. 3 Федерального закона «О введений в действие земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ч. I ст. 25, ч. I ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса «Об административных правонарушениях Российской Федерации», п. 2 ч. I ст. 60, Администрация <адрес> просила суд: признать двухэтажный объекта незавершенного строительства площадью 61 кв.м и одноэтажную пристройку площадью 28.1 кв.м по адресу: <адрес> подпольщиков, 20 в <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО13 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, путем сноса самовольно выстроенного двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью 61 кв.м и одноэтажную пристройку площадью 28.1 кв.м в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную сил; в случае не исполнения решения суда в течение 2-х месяцев со дня вступления его в законную силу, предоставить Администрации- <адрес> право исполнить решение суда путем сноса самовольно выстроенного двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью 61 кв.м и одноэтажную пристройку площадью 28.1 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, за собственный счет с последующим взысканием с ФИО13 понесенных расходов; привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние (т.1.л.д.1-9).

В процессе производства по делу в суде, после проведения по делу экспертизы, истцом по первичному иску Администрацией <адрес> были окончательно уточнены первично заявленные требования и по основаниям, изложенным в первичном иске, Администрация <адрес> в уточнённом исковом заявлении в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ и просила суд: признать двухэтажный объект незавершенного строительства литер «Д» с тамбуром литер «д» площадью 80,9 кв.м площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5, 55, строительным объемом 293 куб. м., тамбур литер «д» площадью застройки 2,0 кв.м, высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, одноэтажную пристройку литер «Б1» общей площадью 12,5 кв.м, площадью застройки 15,3 кв.м, высотой 2,5 м, строительным объемом 38,3куб.м., пристройку литер «Б2» размерами 6,10x3,50-2,0x2,35, пристройку литер «БЗ» размерами 5,40x3,00-1,23x1,22-1,01x0,85, расположенные по адресу: <адрес> – самовольными постройкам, обязать ФИО13 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных: двухэтажного объекта незавершенного строительства литер «Д» площадью 80,9 кв.м с тамбуром литер «д» площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5,55 м, строительным объемом 293 куб.м, литер «д» площадью застройки 2,0кв.м., высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, а также привести в первоначальное состояние жилой дом литер «Б» путем сноса одноэтажной пристройки литер «Б1» общей площадью 12,5 кв.м, площадью застройки 15,3 кв.м, высотой 2,5 м, строительным объемом 38,3куб.м., пристройку литер «Б2» размерами 6,10x3,50-2,0x2,35, пристройку литер «БЗ» размерами 5,40x3,00-1,23x1,22-1,01x0,85 - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; судебные расходы возложить на ответчика - ФИО13(т.2,л.д.237-239).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к совместному производству с первичным иском, принят встречный иск ФИО13 к Администрации <адрес>, третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7 лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2, ФИО19, ФИО3 об установлении факта наличия права пользования земельным участком,расположенным по адресу: <адрес>Подпольщиков, 20 у ФИО13, ФИО6, ФИО8; сохранении двухэтажного объекта незавершенного строительства, площадью 61 кв. м и одноэтажной пристройки, площадью 28,1 кв.м, по адресу <адрес> в реконструированном виде (т.1, определение на л.д. 116-об., л.д.99-106).

В процессе производства по делу в суде, встречные исковые требования были уточнены в ред. заявления от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированы тем, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит в долях ФИО13, ФИО6,. ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО19 Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 принадлежит 55/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. На земельном участке расположены два жилых дома, общей жилой площадью 54,5 кв.м, обозначенных в плане под литером «А» и «Б», сарай литер «В» с подвалом п/В, сарай литер «Д», уборные литер «Е», «Ж», «3» и ограждениями и мощениями. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, 11/100 долей жилого дома принадлежат ФИО19 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из одного жилого дома кадастровый №, состоящего из основного строения лит. A, Al, a, al площадью 112,5 кв.м, жилого дома кадастровый №, состоящего из основного строения лит. Б, Б1, б площадью 46,3 кв.м с соответствующей долей хозяйственных строений: нежилое здание гараж, площадью 45,0 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010106:3801; нежилое здание-сарай, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010106:3800; нежилое здание-сарай, площадью 21,1 кв.м с кадастровым номером №. Согласно договору дарения доли дома, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял в дар 44/200 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Домовладение состоит из основного строения литер «A», «Al», «a», «a1» общей площадью 112,5 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, 6/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО13 и 6/100 долей ФИО21 Наследство состоит из 12/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, расположенных на земельном участке размером 946 кв.м по адресу: <адрес>. Состав домовладения: два жилых дома, общей жилой площадью 54,9 кв.м, два тамбура, подвал, сарай, сооружения. ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 6/100 долей жилого <адрес>, расположенного в <адрес> по закону являются ФИО13, ФИО7, ФИО8и ФИО6 Жилой <адрес> в <адрес> состоит из одного жилого дома кадастровый №, состоящего из основного строения лит. A, Al, a, al площадью 112,5 кв.м, жилого дома кадастровый №, состоящего из основного строения лит. Б, Б1, б площадью 46,3 кв.м с соответствующей долей хозяйственных строений: нежилое здание гараж, площадью 45,0 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание-сарай, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание-сарай, площадью 21,1 кв.м с кадастровым номером №.Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому литер «Б» общей площадью 46,3 кв.м присвоен кадастровый №. Жилой дом состоит из основного строения лит. Б, Б1, б, пристройки литер «Б1» и «б» выстроены самовольно. Ранее, решением народного суда 6-го участка <адрес>, принятым 20-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в пользование выделено жилое строение литер «Б» в целом и часть сооружений в общем пользовании. Согласно материалам инвентарного дела на 1948 год общая площадь жилого строения литер «Б» составляла 30,8 кв.м. На основании справки, выданной отделом коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, собственником 12/100 долей домовладения являлась ФИО10. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником 12/100 долей после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО22 На момент смерти наследодателя жилой дом литер «Б» состоял из основного здания площадью 31,5 кв.м и тамбура 4,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> были приняты в эксплуатацию жилой дом литер «Б» жилой площадью 13,3 кв.м полезной 18,9 кв.м, тамбур литер «б», общая площадь застройки 35,7 кв.м, сарай литер «Д» на имя ФИО22 После смерти ФИО22 открылось наследство в виде 12/100 долей домовладения, расположенного в <адрес>, наследниками которого являются ФИО13 и ФИО31 B.C. На момент смерти ФИО22 в доме проживала ФИО13 и ФИО31 B.C. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО23 В связи с тем, что в жилом доме литер «Б» была только одна жилая комната, а состав семьи составлял пять человек, ФИО13 пристроила пристройку литер «Б1», тамбур «б», навес «61», сараи литер «О» и «Р». Согласно сводному оценочному акту по домовладению на 1993 год данные пристройки и сараи уже были возведены. <адрес> жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «Б1», тамбуром литер «б» и навесом литер «61» составляет 41,4 кв.м. По инвентаризации, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что к жилому дому литер «Б» пристроена пристройка литер «Б1», тамбур «6», навес «61» (см. л. инв. <адрес>). При этом раннее существовавший тамбур литер «б» размерами 1,7x2,45 м снесен, и на его месте возведена пристройка литер «Б1». Жилой дом литер «Б, Б1, б» стал состоять из следующих помещений: № кухня пл. 4,9 кв.м, № жилая комната пл. 20,2 кв.м, № жилая комната пл. 11,3 кв.м, № жилая комната пл. 9,9 кв.м. Итого общая площадь по жилому дому литер «Б, Б1, б» стала составлять 46,3 кв.м, в т.ч. жилая площадь 34,5 кв.м. Часть домовладения, возле жилого дома литер «Б, Б1, б» огорожена забором, на огороженном земельном участке располагаются хозяйственные постройки литер «Д, К, И, М, 3». Согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах инвентарного дела, площадь земельного участка, выделенного в постоянное пользование, составляет 946 кв.м. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12048/11. Аналогичное положение содержалось и в законодательстве Украины. Приказом № Минрегионбуда вносились изменения в пункт 3.2 раздела 3 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ N 582/5773 (с изменениями), абзацы семьдесят пятый - восьмидесятые Инструкции заменяются абзацами семьдесят пятым - восемьдесят вторым. Этими изменениями в Инструкции дополнен перечень объектов, не считающихся самовольными, согласно которому не считаются самостроем: возведение на земельном участке временных зданий и сооружений (независимо от наличия фундамента), навесов, беседок, палаток, накрытия, лестницы, эстакад, летних душевых, теплиц, скважин, колодцев, люфт-клозетов, туалетов, выгребных ям, замощений, заборов, открытых бассейнов и бассейнов с покрытием облегченной конструкции, погребов, входов в погреба, подпорных стен, ворот, калиток, приямков, веранд, тамбуров, нежилых пристроек, террас, крылец, бань, саун, хлевов, гаражей, летних кухонь и т.п.; индивидуальные (усадебные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные (приусадебные) здания и сооружения, пристройки к ним построенные до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.1995г., самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГМ52-ФЗ и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев. Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 года). В данном случае спорные строения в виде пристройки литер «Б1» и тамбура, пристроенных к жилому дому, сараи литер «О» и «Р» были выстроены ФИО13 до 1995 года, что подтверждается материалами инвентарного дела на домовладение. В последующем, ФИО13 снесла сараи литер «Д», «О», «Р», тамбур литер «б», и с целью улучшения жилищных условий произвела реконструкцию литер «61», литер «Б1» и перепланировку литер «Б». По состоянию на 2009 год жилой дом литер «Б» имеет жилую площадь 29,8 кв.м, общей площадью 52,8 кв.м. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. На основании Решения Народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №, был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которым в пользование ФИО10 выделен земельный участок № площадью 73 кв.м, ФИО11 -земельный участок № площадью 290 кв.м, ФИО12 - земельный участок № площадью 133 кв.м, а двор оставлен в общем пользовании. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ (лист 19-23 инвентарного дела Симферопольского БТИ) по состоянию на дату составления технического заключения домовладение по адресу: <адрес>, состоит из 2-х жилых строений, литер А, Б, пристройки а, 2-х сараев литер В, <адрес> строения расположены на земельном участке общей площадью 946 кв.м, в том числе под застройкой 205 кв.м, угодьями 496 кв.м и двором 245 кв.м. Также, согласно указанного технического заключения и Решения Народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел и выделение в пользование земельного участка, составляющего «угодия», площадью 540 кв.м помимо участка занятого застройкой. Таким образом в пользование ФИО10 был выделен участок № площадью 73 кв.м свободный от застроек, из состава «угодий», помимо участка, занятого строениями. Схематически вариант определения порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес> представлен в инвентарном деле на л. 23. Таким образом, анализируя схему от 1959 года, достоверно можно утверждать, что в пользование ФИО10 был выделен участок № площадью 73 кв.м свободный от застроек, из состава «угодий», помимо участка, занятого строениями. После смерти ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый помер 3-449 спорный объект недвижимости перешел в собственность ФИО22, а после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, перешел в собственность ФИО13, ФИО21 в равных долях, что также подтверждается выпиской о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии ССУ №. Согласно ч. 2 с т. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно заключения эксперта строительные работы по увеличению площади жилого дома литер «Б» по <адрес> путем пристройки к дому пристройки литер «Б1» площадью 12,5 кв.м - являются реконструкцией жилого дома, так как в результате обустройства пристройки к жилому дому произошло изменение параметров объекта капитального строительства (увеличилась площади застройки и увеличился размер внутренней площади помещений).Возведение двухэтажного жилого дома литер «Д» с тамбуром литер «д» общей площадью 80,9 кв.м относится к новому строительству, так как возведен он на месте снесенных ранее существовавших хозяйственных построек; и конструктивной или планировочной связью с жилым домом литер «Б, Б1» не обладает. При вновь сложившемся порядке пользования земельным участком общей площадью 946 кв.м по <адрес> в <адрес> между совладельцами, в пользовании ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 находится земельный участок площадью 175 кв.м. В пользовании ФИО2 и ФИО19 находится земельный участок площадью 610 кв.м. Земельный участок площадью 163 кв.м находится в общем пользовании совладельцев ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 и ФИО19 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 218, 219, 222, 271 ГК РФ, ст. ст. 20, 35, 64 ЗК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ы52-Ф3, п. 26, 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец ФИО13 просила суд: установить факт наличия права пользования земельным участком общей площадью 175 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у ФИО13; сохранить жилой дом литер «Б» общей площадью 52,8 кв.м с пристройкой литер «Б1» площадью 12,5 кв.м, расположенный в <адрес>, в реконструированном виде; сохранить самовольно возведенный объект незавершенного строительства общей площадью 80,9 кв.м, расположенный в <адрес> (т.2,л.д. 164-174).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные встречные исковые требования ФИО13 к Администрации <адрес> об установлении факта наличия права пользования земельным участком общей площадью 175 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у ФИО13; сохранении жилого дома литер «Б» общей площадью 52,8 кв.м с пристройкой литер «Б1» площадью 12,5 кв.м, расположенного в <адрес>, в реконструированном виде; сохранении самовольно возведенного объекта незавершенного строительства общей площадью 80,9 кв.м, расположенного в <адрес> ( т.2,л.д. 181-182).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Администрации <адрес> привлечены: ФИО2, ФИО19, ФИО3, как сособственник ? доли, смежного со спорным, домовладения по адресу: <адрес> а и земельного участка (т.1, л.д. 167-171, т.1,л.д. 68).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо привлечена ФИО4, как сособственник ? доли, смежного со спорным, домовладения по адресу: <адрес> а и земельного участка (т.1, л.д. 167-171, т.1,л.д.150).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, как третье лицо привлечена ФИО5, как сособственник 17/100 доли, смежного со спорным, домовладения по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.. 216,217).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Службы Государственного строительного надзора Республики Крым, третье лицо Служба Государственного строительного надзора Республики Крым заменена на правопреемника Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу ФИО19 в заменена на правопреемника ФИО2

В судебном заседании представитель Администрации г. ФИО15 поддержал требования Администрации <адрес> и по основаниям, изложенным в первичном исковом заявлении, просил суд: признать двухэтажный объект незавершенного строительства литер «Д» с тамбуром литер «д» площадью 80,9 кв.м площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5, 55, строительным объемом 293 куб. м., литер «д» площадью застройки 2,0 кв.м, высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, одноэтажную пристройку литер «Б1» общей площадью 12,5 кв.м, площадью застройки 15,3 кв.м, высотой 2,5 м, строительным объемом 38,3куб.м., пристройку литер «Б2» размерами 6,10x3,50-2,0x2,35, пристройку литер «БЗ» размерами 5,40x3,00-1,23x1,22-1,01x0,85, расположенные по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать ФИО13 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных: двухэтажного объекта незавершенного строительства литер «Д» с тамбуром литер «д» площадью 80,9 кв.м, площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5, 55 м, строительным объемом 293 куб.м, литер «д» площадью застройки 2,0 кв.м., высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, а также привести в первоначальное состояние жилой дом литер «Б» путем сноса одноэтажной пристройки литер «Б1» общей площадью 12,5 кв.м, площадью застройки 15,3 кв.м, высотой 2,5 м, строительным объемом 38,3куб.м., пристройку литер «Б2» размерами 6,10x3,50-2,0x2,35, пристройку литер «БЗ» размерами 5,40x3,00-1,23x1,22-1,01x0,85 - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; судебные расходы возложить на ответчика - ФИО13; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13, в ред. уточненных встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, поскольку возведенные ФИО13 и членами ее семьи объекты, находящиеся по адресу: <адрес> являются самовольными; земельный участок ФИО13 и ее правопредшественникам не передавался в пользование (аренду) или в собственность, в связи с чем, невозможно сохранение объекта лит. «Б» с пристройками – в реконструированном виде и самовольно возведенного объекта незавершенного строительства лит. «Д» с пристройками – по основаниям ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО13 и ее представители поддержали заявленные ФИО13 встречные исковые требования в ред. уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просили суд их удовлетворить в полном объеме, Администрации <адрес> – отказать в удовлетворении первичных требований – в полном объеме.

Представитель ФИО13 - ФИО17 поясняла суду, что в реконструированном жилом доме лит. «Б» (с пристройками) в настоящее время проживает их семья, его приведение в первоначальное состояние путем сноса пристроек, невозможно – согласно выводам экспертизы; объект незавершенного строительства лит «Д» (с пристройкой лит. «д»), начал возводится до марта 2014 года – с целью улучшения жилищных условий всей семьи ФИО31, в связи с чем, просила отказать Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО13 – адвокат ФИО24, поясняла суду, что жилой дом лит. «Б», с пристройками лит. «Б1», «Б2», «Б3», был реконструирован до 1995 года, в том числе, и собственником 12/100 долей спорного домовладения ФИО22, правопреемником прав и обязанностей которого в порядке наследования являются: ФИО13, ФИО6, и ФИО7 и ее несовершеннолетний сын ФИО8, как наследники ФИО21 На основании Решения Народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №, был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которым в пользование ФИО10, правопреемниками которых являются ФИО31, выделен земельный участок № площадью 73 кв.м, ФИО11 -земельный участок № площадью 290 кв.м, ФИО12 - земельный участок № площадью 133 кв.м, а двор оставлен в общем пользовании. Таким образом, по мнению представителя, в законном пользовании семьи ФИО31 находится земельный участок площадью 175 кв.м, территория, на которой расположены спорные литеры, отгорожена забором от жилых и надворных строений, принадлежащих ФИО26 и такой порядок сложился уже давно, по договоренности между прежними сособственниками. В связи с изложенным, адвокат просила в судебном порядке установить факт наличия права пользования земельным участком общей площадью 175 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> у ФИО13 – для подтверждения ее права на возведенный на указанном земельном участке объект лит. «Д» с пристройкой, а также на произведенную реконструкцию лит. «Б» путем пристроек лит. «Б1», «Б2», «Б3». Также адвокат обращала внимание суда, что согласно заключению проведенной по делу экспертизы, невозможно приведение в первоначальное состояние лит. «Б», путем сноса пристроек, о которых заявляет Администрация <адрес>; реконструированный жилой дом соответствует нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья, как проживающих в доме, так и третьих лиц. Просила суд отказать Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, ФИО7 действующая в процессе в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), пояснила суду, что ее сын проживает и обучается в другом городе, извещен о рассмотрении в суде настоящего спора, доверил ей, как своему законному представителю дать пояснения по сути первичных и встречных требований. Они с сыном являются наследниками ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего при жизни наследство после смерти своего отца - ФИО22 и получившего свидетельство о наследовании по закону в судебном заседании возражала против заявленных ФИО13 исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что она и ее покойный супруг ФИО21, при жизни последнего начинали строительно объекта лит. «Д», однако ФИО13 сказала им, что поступают жалобы от соседей и они прекратили строительство№ в настоящее время, в связи с проведенной самовольно Мишуново й В.И. реконструкцией лит. «Б» и строительством самовольного объекта лит. «Д» она и ее сын лишены возможности оформить свои наследственные права после смерти ФИО21, в связи с чем полагала требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению. После перерыва ФИО7 и ее сын не явились, ФИО7 подала суду заявление о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие, поддержала данные ею пояснения до объявления в судебном заседании перерыва.

Третье лицо по делу ФИО2 как сособственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Подпольщиков, 20 в <адрес>, в том числе и после смерти ФИО19 полагал, что требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме; просил суд отказать ФИО13 в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку при проведении реконструкции жилого дома лит. «Б», путем пристроек к жилому дому и возведении самовольно объекта лит. «Д» с пристройкой, ФИО13 не получала согласие от совладельцев жилого дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, по мнению третьего лица, произведенная реконструкция и строительство нового объекта, являются самовольными. Обращал внимание, что лица, от которых якобы, ФИО13 были получены согласие на реконструкцию, являются соседями смежных домовладений, а он как собственник категорически возражает; его мать ФИО19, при жизни, в процессе производства по делу в суде, давала письменные пояснения суду о том, что никогда не давала согласие ФИО31 на строительство и реконструкцию (т.1,л.д.76). Возражал, что в законном пользовании ФИО31 находится земельный участок, площадью 170 кв.м, поскольку, они самовольно передвинули забор, разграничивающий находящиеся в пользовании сособственников спорного домовладения жилые дома и надворные постройки. Поддержал поданные ранее возражения на уточненный иск ФИО13; поддержал поданные им ранее письменные возражения на уточненный иск ФИО13 (т.2,л.д. 188-189)

Представители третьих лиц: Министерства государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается материалами гражданского дела, причины неявки суду не довели, ходатайств об отложении суду не подавали.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, смежного со спорным домовладением, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее подавали суду пояснения, оглашенные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в которых полагали, что требования Администрации <адрес> к ФИО13 о сносе самовольно возведенных построек полагали обоснованными; встречные исковые требования ФИО13 полагали необоснованными, поскольку самовольное строительство нового двухэтажного объекта была начата ФИО13 в 2014 году без разрешительных документов и нарушает их права как сособственников смежного домовладения (т.2, л.д.190-191, 193).

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО13 полагал обоснованными.

Третье лицо ФИО5 извещена надлежаще, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не подавала.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы первичного и встречного исков, с учетом их уточнений, огласив письменные пояснения ФИО3, ФИО4, заслушав пояснения представителя Администрации <адрес>, ФИО13 и ее представителей, третьих лиц ФИО7, ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, огласив пояснения ранее допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом эксперта ФИО25, обозрев материалы инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которым в пользование ФИО10 выделен земельный участок 3 площадью 73 кв.м, ФИО11 – земельный участок №, площадью 290 кв.м, ФИО12 – земельный участок № площадью 133 кв.м, а двор оставлен в общем пользовании ( т.1,л.д. 47-48).

В инв. деле на л.д.23 имеется схематический план определения порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес>., анализируя который в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что в пользование ФИО10 был выделен земельный участок №, площадью 73 кв.м, свободный от застроек, из состава «угодий» помимо участка, занятого строениями ( т. 2 л.д. 9, л.9 заключения).

На момент рассмотрения настоящего дела по существу, сособственниками жилых домов с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения настоящего дела по существу являются:

ФИО26:

- на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 принял в дар 44/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного лит. «А», «А1», « а», « а1», общей площадью 112,5 кв.м. Как следует из содержания договора дарения, данный жилой дом расположен на земельном участке, согласно справки У-8749, выданной Администрацией <адрес>, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, аренду, пользование земельного участка не принималось (т.1,л.д.28);

-55/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, как наследнику по закону, который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 3,л.д.156), которой при жизни принадлежали указанные доли домовладения на основании свидетельства о наследстве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.29);

-11/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения лит. А,А1,а.а1, площадью 112, 5 кв.м; 11/100 долей жилого дома состоящего из основного Б,Б1, б, площадью 46,3 кв.м с соответствующей долей хозяйственных строений: нежилое здание гараж, площадью 45,0 кв.м, нежилое здание сарай, площадью 18,5 кв., нежилое здание сарай площадью 21,1 кв.м – как наследнику по закону, который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3,л.д.156), которой при жизни указанные доли принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 30);

ФИО13:

- является собственником 6/100 долей жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес> – на основании свидетельства о наследовании по закону после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.43-44) и

- 3/200 доли жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>, как наследник после смерти сына - ФИО21, обратившийся с заявлением о принятии наследства, но не оформивших своих наследственных прав (т.1, л.д. 119-130);

ФИО7:

-является собственником 3/200 доли жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>, как наследник после смерти мужа ФИО21, обратившийся с заявлением о принятии наследства, но не оформивших своих наследственных прав (т.1, л.д. 119-130);

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- является собственником 3/200 доли жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>, как наследник после смерти отца ФИО21 (в чьих интересах обратилась законный представитель - ФИО7), обратившийся с заявлением о принятии наследства, но не оформивших своих наследственных прав (т.1, л.д. 119-130);

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- является собственником 3/200 доли жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>, как наследник после смерти отца ФИО21 (в чьих интересах обратилась законный представитель - ФИО27), обратившийся с заявлением о принятии наследства, но не оформивших своих наследственных прав (т.1, л.д. 119-130).

Так, как следует из материалов настоящего гражданского дела и инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обозренного в ходе рассмотрения дела по существу, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследником 12/100 долей спорного домовладения, после смерти ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО22

На момент смерти наследодателя ФИО28 жилой дом лит. «Б» состоял из основного здания площадью застройки 31,5 кв.м и тамбура лит. «б» площадью застройки 4,2 кв. Площадью внутренних помещений 18,9 кв.м: кухня пл. 5,6 кв.м, № жилая комната пл. 13,3 кв.м (л.инв. дела 68).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> на имя ФИО22 были приняты в эксплуатацию жилой дом литер. «Б», жилой площадью 13,3 кв.м, полезной 18,9, тамбур лит. «б» размерами 1,7х2,45, сарай лит «Д» (1,95х3,55) (л.инв. дела 73).

После смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принадлежащей ему на день смерти 12/100 долей спорного домовладения по закону являются ФИО13 и ФИО21 (при жизни).

Согласно материалам инвентаризационного дела на спорное домовладение, по инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что к жилому дому литер «Б» пристроена пристройка литер «Б1», тамбур «б», навес «б1» (л. инв. дела 117), при этом, ранее существовавший тамбур лит. «б2», размерами 1,7х2,45 снесен и на его месте возведена пристройка лит. «Б1».

Жилой дом лит. «Б» с пристройкой «Б1», тамбуром «б» (навес «б1» не учитывается) стал состоять из следующих помещений:

-№ кухня пл. 4,9кв.м,

-№ жилая комната пл. 20,2 кв.м,

-№ жилая комната пл. 11,3 кв.м,

-№ жилая комната пл. 9,9 кв.м,

Итого, общая площадь по жилому дому литер. лит. «Б» с пристройкой «Б1», тамбуром «б» стала составлять 46, 3 кв.м, в т.ч. жилая 34,5 кв.м.

Согласно сообщению КРП «Симферопольское МБРиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.инв. дела 133) и согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1,л.д.63-66), пристройка лит. «Б1», тамбур лит. «б», навес лит. «б1», сарай лит. Р», сарай лит. «О» являются самовольно выстроенными.

Согласно материалам инвентаризационного дела, общая площадь земельного участка под домовладением по адресу: <адрес> составляет 946 кв.м.

Эта же площадь земельного участка под спорным домовладением указана в свидетельстве о наследовании по закону после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО13

В результате осуществленной ФИО13 (указанный факт не оспаривала в ходе рассмотрения дела ФИО13) реконструкции жилой дом лит. «Б» с пристройкой лит «Б1» на дату осмотра экспертом состоит из следующих помещений:

-№ кухня пл. 12,3кв.м,

-№ коридор пл.1,5 кв.м,

-№ санузел пл.3,6 кв.м,

-№ тамбур пл. 5,6 кв.м,

-№ жилая комната пл. 11, 5 кв.м,

-№ жилая комната пл. 18, 3 кв.м,

--№ прихожая пл. 12,5 кв.м(пристройка «Б1»,

Итого, общая площадь по жилому дому литер. лит. «Б» с пристройкой «Б1» составляет 65,3 кв.м, жилая 29,8 кв.м.

Согласно исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом лит. «Б», общей площадью 52,8 кв.м., существующий на дату осмотра представляет собой жилой дом лит. «Б,Б1,б,б1» но перепланированный внутри и за счет преобразования навеса «б1» в помещение произошло увеличение общей площади здания с 46,3 до 52,8 кв.м. Одноэтажная пристройка лит. «Б1» общей площадью 12,5 кв.м возведена на месте ранее существовавшего сарая лит. «О», (т.2,л.д.10, л. заключения 10).

Сарай лит. «О» был снесен ранее, что зафиксировано актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ее снос (л. инв. дела 117,133).

Согласно выводам эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы по увеличению площади жилого дома лит. «Б» по <адрес> путем пристройки к дому пристройки лит. «Б1» площадью 12,5 кв.м – являются реконструкцией жилого дома, так как в результате обустройства пристройки к жилому дому произошло изменение параметров объекта капитального строительства (увеличилась площадь застройки и увеличился размер внутренней площади помещений ( ответ на 1 поставленный судом вопрос (т.2,л.д.30,л. заключения 30).

Реконструированный жилой дом лит. «Б» по <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м с пристройкой лит. «Б1» площадью 12,5 кв.м по принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных, санитарных норм и правил (т.2, л.д.30, л.30 заключения эксперта).

Согласно выводам эксперта в дополнительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, пристройки лит. «Б1», «Б2» конструктивно связаны с основным строением – жилым домом лит. «Б», так как построены как единое целое, без каких-либо конструктивных или составных частей; они расположены под единой крышей с единой строительной системой; перекрытие у них общее, деревянное, подшивка потолка – дранка, кладка стен выполнена из мелкоракушечного камня с перевязкой. Произвести работы по демонтажу (сносу) пристроек литер «Б1», «Б2» по <адрес> в <адрес>, исходя из конструктивных решений и неудовлетворительного, ограничено работоспособного технического состояния всего здания – технологически невозможно, так как в результате такого демонтажа будет причинен ущерб конструкциям и целостно гости основного строения – жилого дома лит. «Б» в этой домовладении. В результате такого демонтажа (сноса) возможно обрушение основного строения – жилого дома лит. «Б»; пристройка лит. «Б3» конструктивно не связана с основным строением – жилым домом лит. «Б», так как расположены они под разными крышами с раздельными строительными системами; перекрытия у них раздельные, кладка стен выполнена из мелкоракушечного камня без перевязки; произвести демонтаж (снос) пристройки лит. «Б3» по <адрес> в <адрес> также технологически невозможно, так как в результате такого демонтажа будет причинен ущерб конструкциям и целостности соседнего жилого дома лит. «В,в, В1, в1» в домовладении 19 по <адрес> в <адрес> (т. 3, дополнительное заключение экспертизы на л.д 64-85).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанные экспертные заключения в силу требований ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами, так как произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Будучи допрошенным в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО25 дал четкие ответы на все поставленные лицами, присутствующими в судебном заседании участниками процесса и судом вопросы по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания не доверять экспертным заключениям, у суда отсутствуют.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ (ст. 43 ЗК РФ).

В подпункте 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решением народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которым в пользование ФИО10, правопреемником прав которых являются ФИО31, выделен земельный участок 3 площадью 73 кв.м, ФИО11 – земельный участок №, площадью 290 кв.м, ФИО12 – земельный участок № площадью 133 кв.м, а двор оставлен в общем пользовании ( т.1,л.д. 47-48).

Согласно выводам эксперта в ответе на четвертый вопрос заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ реконструируемый жилой дом лит. «Б» общей площадью 52,8 кв.м расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО13, согласно плану границ земельного участка, представленного в материалах инвентаризационного дела БТИ на л.117. Но часть пристройки лит «Б1» на площади 2 кв.м, расположена вне границ земельного участка спорного домовладения (вывод эксперта л.д. 32, л. 32 экспертного заключения) и в границах земельного участка по адресу: <адрес>, однако заступ произведен на территорию двора, оставленного в общее пользование совладельцем (т.2,л.д.14,л.14 заключения).

Также, согласно вышеприведенным выводам эксперта, принятым судом во внимание как надлежащее и допустимое доказательство по делу, реконструированный жилой дом лит. «Б» по <адрес>, общей площадью 52, 8 кв.м с пристройкой лит. «Б1» площадью 12,5 кв.м, с пристройкой Б2, соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных, санитарных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью как лиц, проживающих в нем, так и третьих лиц, приведение дома в первоначальное состоянию, согласно вышеприведенным выводам эксперта в дополнительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, технически невозможно, в результате такого приведения будет причинен ущерб не только дому ФИО31, но и соседнему домовладению ФИО29

Само по себе отсутствие разрешительных документов на реконструкцию, при наличии заключения эксперта о том, что реконструированный объект соответствует требованиям строительных, пожарных норм и правила и не представляет угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в доме так и третьих лиц, и не является основанием для отказа в сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В связи с изложенным в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО13 о сохранении жилого дома литер «Б» общей площадью 52,8 кв.м с пристройкой литер «Б1» площадью 12,5 кв.м, расположенного в <адрес>, в реконструированном виде и об отказе Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО13 о приведении в первоначальное состояние жилого дома литер «Б» путем сноса одноэтажной пристройки литер «Б1» общей площадью 12,5 кв.м, площадью застройки 15,3 кв.м, высотой 2,5 м, строительным объемом 38,3куб.м., пристройки литер «Б2» размерами 6,10x3,50-2,0x2,35, пристройки литер «БЗ» размерами 5,40x3,00-1,23x1,22-1,01x0,85.

Отказывая Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований о приведении в первоначальное состояние реконструированного жилого дома литер «Б», путем сноса пристроек «Б1», «Б2», «Б3», суд принимает во внимание, что согласно выводам дополнительной экспертизы, это технологически невозможно, и приведет к ущербу не только реконструированного ФИО13 жилого дома, в котором проживает семья ФИО31, но и соседнего домовладения, принадлежащего ФИО29, так как в результате такого демонтажа будет причинен ущерб конструкциям и целостности соседнего жилого дома лит. «В,в, В1, в1» в домовладении 19 по <адрес> в <адрес>.

Присутствующая в судебном заседании ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО31, каждый из которых является собственником 3/200 доли жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>, как наследник после смерти мужа ФИО21, возражала против требований ФИО13, в том числе и в этой части, вместе с тем, не оспаривала того факта, что на дату смерти своего мужа – ФИО8 в 2010 году, жилой дом лит. «Б» был в реконструированном виде, т.е. она и ее сын унаследовали после смерти ФИО8 доли спорного домовладения (жилой дом лит. «Б» с пристройками – в реконструированном виде).

Суд полагает, что в настоящем деле истцом ФИО13 избран правильный способ защиты права: о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку, она является одним из четырех наследников собственников 12/100 долей спорного домовладения - ФИО22 (и в порядке наследования после смерти ФИО8), в связи с чем, не может единолично, в том числе, и от имени других наследников, заявлять требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Также суд учитывает, что претензий к ФИО13 со стороны ФИО29, являющейся сособственником соседнего домовладения, к которому непосредственно примыкает реконструированный жилой дом лит. «Б» с пристройкой не поступало, сведения о таковых в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 возражал против требований ФИО13 в этой части, однако доказательств того, что реконструированный ФИО13 жилой дом лит. «Б» с пристройкой, нарушает его права и охраняемые законом интересы, суду не представил.

Вместе с тем, разрешая требования Администрации <адрес> о возложении на ФИО13 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных: двухэтажного объекта незавершенного строительства литер «Д» с тамбуром литер «д» площадью 80,9 кв.м, площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5, 55 м, строительным объемом 293 куб.м, литер «д» площадью застройки 2,0кв.м., высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, и встречные требования ФИО13 о сохранении самовольно возведенного двухэтажного объекта незавершенного строительства лит. «Д» с пристройкой лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м, расположенного в <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая тот факт, что строительство спорного объекта незавершенного строительства, производилось до марта 2014 года, что не оспаривалось ФИО13 и ее представителями и подтверждается материалами настоящего гражданского дела и инвентаризационного дела, необходимо применению для регулирований спорных правоотношений подлежат также нормы законодательства Украины, действовавшие на территории Республики Крым в в период строительства.

Так, согласно ст. 22 Закона Украины «Об основах градостроительства» застройка земельных участков, которые предоставляются для градостроительных нужд осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком. Данное требование закреплено так же статьей 125 Земельного кодекса Украины.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) застройка территорий предусматривает осуществление нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта, благоустройство объектов градостроительства, расширение и техническое переоснащение предприятий (далее - строительство).

В соответствии со ст.24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, разрешение на строительство объекта градостроительства. Право на застройку земельного участка реализуется его владельцем или пользователем при условии использования земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, установленными согласно с требованиями закона.

Разрешение на выполнение строительных работ в соответствии со статьей 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции, действовавшей в момент, спорных правоотношений) предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной Государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ. Осуществление, строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Таким образом, нормами законодательства Украины, равно как и действующего законодательства Российской Федерации предусмотрено недопустимость ведения строительных работ и занятия земельных участков без правоустанавливающих и разрешительных документов.

Согласно выводам эксперта, возведение двухэтажного жилого дома лит. «Д» с тамбуром лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м относится к новому строительству, так как возведен на месте ранее снесенных хозяйственных построек, конструктивной связью с домом лит «Б,Б1» не обладает (т.2, л.д.30, л. 30 заключения эксперта); указанный объект является объектом капитального строительства.

Двухэтажный объект незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром лит. «д», общей площадью 80,9 кв.м, возведен по меже со смежными домовладениями:

- №а по <адрес> в <адрес>, принадлежащем третьим лицам по делу ФИО3 и ФИО4 – в равных долях;

- № по <адрес> в <адрес>, собственником 17/100 долей которого является третье лицо ФИО5

Согласно выводам эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, вновь возводимый двухэтажный жилой дом лит. «д» с тамбуром лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м выстроен на меже земельного участка ( без отступа), что не соответствует требованиям п.7,1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройкам территорий малоэтажного жилищного строительства и ч.5.4 ст. 16 «Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым», так как расстояние от соседних участков №а по <адрес> и № по <адрес> должно быть не менее 3,0 м., а по факту составляет 0.

Данное обстоятельство не соответствовало и требования п.3.25 ДБН 360-92 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, так как расстояние до соседних участков №а по <адрес> и № по <адрес> необходимо было принимать не менее 1,0 м, а по факту оно составляет 0 м. (т. 2,л.д.32, л. заключения 32).

Согласно правовой позиции, закрепленной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Указанную правовую позицию суд полагает возможным применить и при разрешении встречных требований ФИО13 о сохранении двухэтажного объекта незавершенного строительства и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанный спорный объект, находящийся в стадии строительства, согласно выводам эксперта, уже не соответствует требованиям п.7,1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройкам территорий малоэтажного жилищного строительства и ч.5.4 ст. 16 «Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым».

Согласованного в установленном законом порядке проекта на двухэтажный объект незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром лит. «д», ФИО13 не представила.

Рассматривать соответствие (несоответствие) указанного объекта незавершенного строительства строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, на данном этапе преждевременно, так как дом в стадии строительства, а проверить соблюдение этих норм возможно только при оконченном строительством объекте (т.2,л.д.21, л.21 заключения эксперта).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о возложении на ФИО13 обязанности за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного двухэтажного объекта незавершенного строительства литер «Д» с тамбуром литер «д» площадью 80,9 кв.м, площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5,55 м, строительным объемом 293 куб.м, литер «д» площадью застройки 2,0кв.м., высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, и об отказе ФИО13 в удовлетворении встречных требований к Администрации <адрес> о сохранении самовольно возведенного объекта незавершенного строительства общей площадью 80,9 кв.м, расположенного в <адрес>.

Придя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что сособственник домовладения по <адрес> в <адрес> - ФИО2 категорически возражал, что им и его право предшественниками давалось согласие ФИО13 на возведение спорного объекта лит. «Д» с тамбуром лит. «д» на территории их общего домовладения.

В материалах дела имеется заявление ФИО19 при жизни составленное и адресованное суду в рамках разрешения настоящего спора, в котором ФИО19 указывает, что не давала согласия ФИО31 на строительство нового дома.

Указанные обстоятельства подтвердила в суде и третье лицо по делу – ФИО7, которая пояснила, что при жизни своего мужа – ФИО8 они начинали строительство нового дома на территории домовладения, однако ФИО13 сказала, что соседи возражают и они прекратили строительство.

Ссылка истца ФИО13 на то, что ею было получено согласия от соседей смежных домовладений на указанное строительство, при отсутствии такого со стороны сособственников домовладения по <адрес> (ФИО2 и его правопредшественников), в данном случае не имеет значения.

Разрешая требования ФИО13 об установлении факта наличия права пользования земельным участком общей площадью 175 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у ФИО13, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п.10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела, в том числе, об установлении других имеющих юридическое значение фактов, перечень которых не приведен в данной статье.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Т.е., по смыслу вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, суд устанавливает юридические факты по бесспорным требованиям, т.е. тогда, когда отсутствует спор о праве.

Вместе с тем, как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, между совладельцами домовладения по адресу: <адрес>: ФИО13 (членами ее семьи, проживающими по вышеуказанному адресу) и ФИО2 возник спор о порядке пользования земельным участком по указанному адресу, в связи с чем, такие требования подлежат разрешению в исковом порядке, а не путем установления юридического факта.

Кроме того, земельный участок домовладения по <адрес> в <адрес> не поставлен на кадастровый учет, геодезическое координирование его границ ранее не осуществлялось. По результатам проведенных инженерно-геодезических работ при проведении по делу ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, было установлено, что площадь земельного участка под спорным домовладением составляет, не 946 кв.м как указывает истец ФИО13, заявляя в особом порядке требования о нахождении в ее пользовании земельного участка площадью 170 кв.м, а 960 кв.м (т.2,л.д.28, л.28 заключения эксперта), что подтверждает выводы суда о необходимости разрешения указанных требований в порядке искового производства в порядке разрешения спора между сособственниками домовладения по <адрес> в <адрес>.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходов, поскольку стороны на распределении понесенных ими расходов не настаивали, проведенная по делу ДД.ММ.ГГГГ экспертиза оплачена, оплата по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не заявлена.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Симферополя – удовлетворить частично.

Признать двухэтажный объект незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром литер «д» общей площадью 80,9 кв.м, площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5,55 м, строительным объемом 293 куб. м., литер «д» площадью застройки 2,0 кв.м, высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> – самовольным объектом.

Обязать ФИО14 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, путем сноса самовольно выстроенного двухэтажного объекта незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром литер «д», общей площадью 80,9 кв.м в течение 2-х месяцев со дня вступления его в законную силу, предоставить Администрации города Симферополя право исполнить решение суда путем сноса самовольно выстроенного двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью 80,9 кв.м за собственный счет с последующим взысканием с ФИО14 понесенных расходов; привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Администрации г. Симферополя в удовлетворении исковых требований к ФИО14 о признании одноэтажной пристройки литер «Б1» общей площадью 12,5 кв.м, площадью застройки 15,3 кв.м, высотой 2,5 м, строительным объемом 38,3куб.м., пристройки литер «Б2» размерами 6,10x3,50-2,0x2,35, пристройки литер «БЗ» размерами 5,40x3,00-1,23x1,22-1,01x0,85, расположенные по адресу: <адрес> – самовольными постройками, возложении на ФИО14 обязанности за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенных одноэтажной пристройки литер «Б1» общей площадью 12,5 кв.м, площадью застройки 15,3 кв.м, высотой 2,5 м, строительным объемом 38,3куб.м., пристройки литер «Б2» размерами 6,10x3,50-2,0x2,35, пристройки литер «БЗ» размерами 5,40x3,00-1,23x1,22-1,01x0,85, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литер «Б» общей площадью 52,8 кв.м с пристройкой литер «Б1» площадью 12,5 кв.м, площадью застройки 15,3 кв.м, высотой 2,5 м, строительным объемом 38,3куб.м., расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

ФИО14 в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении двухэтажного объекта незавершенного строительства лит. «Д», общей площадью 80,9 кв.м, площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5,55, строительным объемом 293 куб. м., тамбура литер «д» площадью застройки 2,0 кв.м, высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, расположенным на территории домовладения по адресу: <адрес> и установлении факта наличия права пользования земельным участком общей площадью 175 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Уржумова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья Н.В. Уржумова