Приговор № 1-109/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024

№ 1-109/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001369-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

потерпевшей С***,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившей удостоверение № 470 от 18.12.2002 и ордер № 15 от 28.02.2024 года,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

(ДАТА) около 17 часов 48 минут ФИО1, находясь на участке местности возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №*, открытым на имя С*** в отделении банка по <адрес> в <адрес>, и решил совершить хищение денежных средств. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 17 часов 56 минут до 18 часов того же дня, находясь в магазине «Магнит» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, тремя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 3199 рублей 97 копеек. Продолжая преступный умысел, ФИО1 в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 06 минут того же дня, находясь в магазине «Колбасно сырный рай» по <адрес>, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу банковской карты, тремя платежами оплатил покупку товара на общую сумму 2513 рублей. После этого ФИО1 попытался таким же образом оплатить покупку на сумму 431 рубль, однако списание со счета денежных средств не произошло. Таким образом, похищенными денежными средствами общей суммой 5712 рублей 97 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив С*** материальный ущерб на указанную сумму. Преступные действия, направленные на хищение денежных средств общей суммой 6143 рубля 97 копеек не были доведены ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии. Просил учесть, что ущерб потерпевшей возмещен, он принес ей свои извинения, претензий С*** к нему не имеет.

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств С*** подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С*** показала суду, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты товара стоимостью до 1000 рублей. Карта привязана к номеру ее мобильного телефона, на который установлено приложение «Сбербанк Онлайн». (ДАТА) на счету карты находилось около 6000 рублей, она лежала в кармане ее куртки, который не застегивался. Около 17 часов она подъехала на своем автомобиле к ТЦ «<данные изъяты>», вышла из машины, чтобы закрыть дверь за сыном, после чего снова села в машину. Наличие в кармане карты она не проверяла. После возвращения сына они уехали домой. (ДАТА) она обнаружила отсутствие карты, и в приложении Сбербанк Онлайн увидела, что денежными средствами со счета карты накануне оплатили покупки в магазине «Магнит» и «Колбасно Сырный рай» на сумму 5712 рублей 97 копеек. Она указанные покупки не совершала. Также была попытка оплаты товара на сумму 431 рубль, однако списание не произошло. После этого она обратилась в полицию. Ущерб ей полностью ФИО1 возмещен, извинения принесены, они примирились.

Как следует из протокола осмотра от (ДАТА) с участием С*** были осмотрены ее сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №*, открытым на имя С*** в отделении банка по <адрес> в <адрес>. Установлено, что (ДАТА) в период с 16.56 часов (МСК) до 17.06 часов (МСК) с карты осуществлялись платежи за покупку товаров на общую сумму 5712 рублей 97 копеек, которые потерпевшая не приобретала. Кроме того, отказано в списании денежных средств в сумме 431 рубль (л.д.77-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от (ДАТА) был осмотрен диск и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по <адрес> и в помещении магазина «Колбасно сырный рай» по <адрес> в <адрес>, а также с камеры видеонаблюдения «Безопасный город». Установлено, что банковская карты С*** была подобрана мужчиной на парковке для автомобилей возле ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего схожий по одежде и телосложению мужчина оплатил картой приобретенные товары в указанных выше магазинах (л.д.97-101, 118-121).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, с учетом признания им вины, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшей согласуются с результатами осмотров и другими материалами уголовного дела. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, добровольное и полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, оказание им ей бытовой помощи, наличие у подсудимого статуса ветерана труда и почетного донора, наличие благодарственных писем.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра, обращался за наркологической помощью в 2020 году, в связи с чем состоит на учете.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, полагает необходимым применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности виновного, конкретные обстоятельства преступления, в том числе, размер ущерба и добровольное его возмещение, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, суд считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что потерпевшая письменным заявлением просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, полностью возместил ущерб и раскаивается в содеянном, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, трудоспособного, имеющего постоянный доход в виде пенсии и не имеющего иждивенцев, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1646 рублей, выплаченную адвокату Нуртдиновой Н.М. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковскому счету карты потерпевшей С*** и три диска с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела; сотовый телефон «Реалми 8» - оставить по принадлежности у потерпевшей; мужскую вязаную шапку, мужские штаны, мужские зимние ботинки, тряпичную сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья: