Приговор № 1-4/2024 1-75/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-4/2024

№ УИД №

производство по делу № ( №)

( уг.дело №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «25» января 2024 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя: пом. прокурора Чебулинского района Мезенцевой Ю.С.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н.,

при секретаре: Иголкиной О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг рождения, уроженки хх, гражданина Российской Федерации, русской, с образованием средним, замужем, имеет троих малолетних детей гг рождения, гг рождения, гг рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в проживании и проживающей по адресу : РФ, хх, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено в хх при следующих обстоятельствах:

гг около 16 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что в доме, расположенном по адресу: хх, находится имущество, принадлежащее ФИО4, из корыстных побуждений, на фоне возникшего умысла на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришла к дому, расположенному по адресу: хх. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО1, несколько раз дернув своей рукой с достаточным усилием за дверную ручку входной двери, запертой на навесной замок, повредила проушину навесного замка и отворила входную дверь, ведущую на крыльцо дома, с которого, разбив стекло окна, располагавшегося рядом с ведущей на веранду и запертой на врезной замок металлической дверью, просунув свою руку в образовавшееся отверстие в окне, с внутренней стороны металлической двери, рукой отперла врезной замок, тем самым получив доступ в жилое помещение – дом, расположенный по адресу: хх, после этого, действуя умышленно, незаконно проникла в жилище ФИО4 - дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО4 телевизор марки «Авест», стоимостью 1500 рублей и холодильник марки «Бирюса», стоимостью 5000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, тем самым причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 6500 рублей 00 копеек.

Гражданского иска по делу не заявлено. Похищенное возвращено потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 на л.д. 133-136, где она пояснила, что проживает по адресу: хх, совместно с супругом и тремя несовершеннолетними детьми. Рядом с ее домом, расположен дом, имеющий адрес: хх, который принадлежит ФИО4, с гг. Ранее в нем проживала семья ФИО25, которые продали дом совместно со всем имуществом, находящимся в доме, ФИО4. ФИО1 была вхожа в дом ФИО25 и достоверно знала о том имуществе, которое хранящемся в данном доме. Также ей было известно, что ФИО4, проживает в хх, и сразу после покупки дома, оставив свое имущество, уехала по месту жительства. Поскольку ее дом, расположен непосредственно рядом с домом ФИО4, и из ее двора, он хорошо просматривается, ФИО4 просила ее сообщать ей, если вдруг, она заметит что-то подозрительное, рядом с домом ФИО4, при этом, та не разрешала ей входить на территорию ее дома, или в сам дом, речь шла о визуальном присмотре со стороны. И конечно же ФИО4 не разрешала ей брать пользоваться и распоряжаться имуществом, хранящемся в ее доме. гг, около 16 часов 00 минут, она находилась у себя в доме, где употребляла спиртное. В ходе распития, у нее возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, которое хранилось в принадлежащем ей доме, в хх, а именно холодильника марки «Бирюса» и телевизора марки «Авест». Так, она вышла из своего дома и направилась к дому ФИО4 расположенному по адресу: хх. Она подошла к калитке, открыла ее, для нее это не составило труда, поскольку, была вхожа в данный дом, и знала, как устроены запирающие устройства. В этот момент, увидела, что ее сын - Свидетель №7, чинивший велосипед во дворе нашего дома, побежал за ней. Она быстро подошла к входной на крыльцо двери, запертой на навесной замок, несколько раз, применив достаточные усилия, дернула за ручку двери, в результате чего «проушены» вырвались вместе с навесным замком. Ее усилий было достаточно, поскольку дверь была деревянная и совсем старая. Затем она вошла на крыльцо, где разбила, ударив локтем по окну, расположенному рядом с входной в веранду дома дверью, стекло, далее она просунула руку через разбитое окно и открыла дверь изнутри рукой. Дверь была металлическая, поэтому окно было разбить проще, чем ломать данную дверь. Затем она проследовала к входной в дом двери, та оказалась не заперта на замок. Проследовав в зал, с ТВ тумбы, предварительно отключив шнур, от электросети, она, двумя руками взяла телевизор марки «Авест» и вынесла его во двор данного дома, где оставив его на скамейке, снова вернулась в дом. Свидетель №7 в это время стоял во дворе у ворот. Затем она вернулась в дом, а Свидетель №7 проследовал за ней и стал спрашивать ее, что она делает и зачем взяла телевизор. Поскольку тот не видел, как она ломала деревянную дверь, она сказала ему, что кто-то сломал входную дверь и разбил окно, скорее всего для того чтобы похитить имущество хранящееся в доме, а она хочет забрать бытовую технику на сохранность к себе домой. Кроме того, Свидетель №7 знал, что у нее имеются ключи от входных в данный дом дверей, но на самом деле ключи она отдала ФИО25, перед тем как он продал дом ФИО4, а Свидетель №7 она этого не сказала, поэтому сын считал, что она открыла двери ключами. Она вошла в кухонную комнату, там стоял холодильник марки «Бирюса», он был подключен к электросети, а именно к удлинителю, к которому также была подключена стиральная машина, сам удлинитель лежал на подоконнике, у стиральной машины. Выдвинув холодильник, она отключила от удлинителя шнур, открыла дверцы, в нем находились продукты, для того чтобы легче было нести холодильник, она выложила из него продукты и даже полки с ящиками, оставив все это рядом на полу. Понимая, что одна унести холодильник она не сможет, попросила Свидетель №7 помочь ей. Она взяла холодильник со стороны двигателя, а Свидетель №7 взял с противоположной стороны, вместе, они вынесли его во двор дома. Рядом с холодильником, находилась стиральная машина, поскольку она понимала, что не сможет отключить ее от водопроводной сети, она ее не трогала. Также у входной двери в зал, напротив отопительной печи, находилась морозильная камера марки «Бирюса», она ее брать не стала. После того, как они с Свидетель №7 внесли из дома холодильник, она вернулась в дом, для того чтобы создать вид, что она закрыла входные двери на замок. Вернувшись во двор, она взяла похищенный телевизор, и понесла его в свой дом, Свидетель №7 же оставался у ворот дома ФИО4, ждал ее. Оглядевшись по сторонам, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, что на улице никого нет, и ее никто не заметит, поскольку рядом нет жилых домов, а люди ходят по этой улице редко. Она унесла телевизор в свой дом, а затем вернулась во двор дома ФИО4, где она с сыном Свидетель №7, аналогичным способом, взяли холодильник и понесли его к ним в дом. Находясь у себя дома, она продолжила употреблять спиртное, рассчитывая позже вернуться в дом ФИО4, для того чтобы забрать полки от холодильника и ящики, Свидетель №7 же продолжил чинить велосипед во дворе дома. Однако, примерно через 30 минут, Свидетель №7 вошел в дом и сказал ей, что дом ФИО4 горит. Выйдя на улицу, она увидела, что веранда дома охвачена огнем, и она сразу сообщила о пожаре в службу 112. К моменту прибытия пожарных веранда дома практически полностью сгорела, и горел сам дом изнутри, а также его крыша. Пожарным она пояснила, что случайно увидела пожар, что входные в дом двери заперты, каких-либо посторонних лиц на территории дома она не видела. Конечно же, о том, что она накануне пожара, проникла в данный дом и похитила из него имущество, она им не говорила. После того как пожар был потушен, Свидетель №7 рассказал ей, что видел, как из удлинителя, к которому была подключена стиральная машинка и холодильник, в доме ФИО4, шли искры, ей сразу об этом говорить не стал, поскольку считал, что ни чего страшного от этого не произойдет. Но она считает, что это не могло послужить причиной пожара. Через некоторое время, после начала пожара, ей позвонила ФИО4, и начала ее расспрашивать о происходящем, она ответила ей, что в ее доме действительно произошел пожар, и причина его ей не известна. А на следующий день, произошел пожар в сарае ФИО4 гг. ФИО4 приехала в хх, где находилась несколько дней, наводила порядок во дворе своего сгоревшего дома. Увидев ФИО4, она пошла к ней и предложила свою помощь, от которой Горива не отказалась. ФИО4 была расстроена, осматривала останки своего имущества. Находясь в доме, удивлялась тому, что в доме, после пожара уцелел корпус от стиральной машины автомат, но никак не могла найти останки от телевизора, холодильника и морозильной камеры, полагая, что от данных предметов также должен был остаться хотя бы корпус. В этот момент, она ( ФИО1) испугалась, что ФИО4 может понять, что данные предметы были похищены, поэтому, она стала копаться в обгоревших останках на полу, при этом она доставала какие-то металлические части и убеждала ФИО4, что эти детали именно от холодильника, что при пожаре все имущество ее сгорело. но не рассказывала, что накануне пожара совершила кражу, и похищенное имущество хранится у нее в доме, то есть она убедила ФИО4, что ее имущество полностью сгорело. гг к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что им известно, что в ее доме хранится имущество, похищенное из дома ФИО4, а так же, что данное имущество похитила именно она. Понимая, что обманывать сотрудников бессмысленно, она призналась, что именно она совершила хищение имущества принадлежащего, ФИО4 Однако, после дачи объяснения, она осознала, что будет привлечена к уголовной ответственности, ей стало страшно, поэтому она решила обмануть сотрудников полиции и сообщила, что в дом ФИО4, она вошла поскольку та просила ее за ним приглядывать, что имущество взяла на сохранность, что мог подтвердить сын Свидетель №7, поскольку ранее она его в этом убедила, что дом открывала при помощи ключей, а затем его закрыла, это могли подтвердить пожарные, поскольку в ходе пожара, она им об этом сама же и сообщила. Похищенное имущество у ФИО4, она выдала сотрудникам полиции, а именно телевизор, принадлежащий ФИО4, хранился на тумбочке в зале ее дома, а холодильник, принадлежащий ФИО4, хранился в спальной комнате, когда сотрудники полиции ей предложили выдать похищенное имущество, принадлежащее ФИО4, она согласилась и вынесла в веранду ее дома телевизор и холодильник, принадлежащие ФИО4. Холодильник ей помогал выносить сын Свидетель №7, затем сотрудники полиции изъяли из веранды ее дома указанное имущество, принадлежащее ФИО4 В настоящее время осознала, что ответственности за совершенное ею преступление ей не избежать, ей стыдно за свой поступок, вину в совершении хищения чужого имущества, с проникновением в жилище ФИО4, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме. Замечаний дополнений от участников судебного разбирательства по оглашенным показаниям ФИО1Е не поступило

Помимо показаний подсудимой ФИО1 её вина доказана показаниями, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей ФИО4 (л.д. 35-38,120-122), где пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: хх, не работает является пенсионером по старости. Пенсионная выплата составляет 13 000 рублей. Весной гг, приобрела дом по хх гг ей позвонила ФИО1 и сказала, что ФИО25 продает хх. В гг она решила купить данный дом, и гг она приехала в хх, где приобрела данный дом за сумму 200 000 рублей и земельный участок, на котором он располагался за 35 000 рублей. Также в стоимость дома входили предметы быта, а именно: кухонный гарнитур; два дивана; шкаф; тумба для ТВ; телевизор марки «Авест», темно-серого цвета; холодильник «Бирюса», в корпусе белого цвета, на две камеры; стиральная машина модель и марку ее не помнит; морозильная камера, в корпусе белого цвета, ее модель она тоже не запомнила; кухонный уголок. После покупки дома ФИО25 передал ей две связки ключей и документы на дом, при этом сообщил, что все ключи от всех замков, находятся в этих связках с ключами. Кроме дома, на замки были закрыты и надворные постройки. гг утром она уехала из хх. При этом, автоматы на приборах учета электроэнергии она не отключала, поскольку в холодильнике оставались продукты питания. Вилка холодильника была подключена в удлинитель, находившийся на подоконнике рядом со стиральной машинкой. Также она проверила кран водопровода, в месте подключения машинки автомат, тот был перекрыт. Ключи от дома она никому не передавала, того, что у кого-то еще имеются ключи от ее дома, она не знала, ей об этом никто не сообщал. Когда она уезжала из данного дома, она заперла все три двери на ключ. Первая дверь, входная на крыльцо запиралась на навесной замок, вторая дверь входная в веранду дома, закрывалась на врезной замок, третья дверь входная в дом, запиралась на врезной замок. Кроме того, все надворные постройки были заперты при помощи навесных замков. Ворота во двор дома и калитка закрываются на засов изнутри, поскольку она не умела им пользоваться, ФИО1 предложила помочь ей, и закрыла их при помощи палочки, со стороны леса. Ей было известно, что ФИО1 ранее была вхожа в данный дом, она ухаживала в нем за бывшей владелицей. ФИО1 она видела только два раза в жизни, соответственно неприязненных отношений или долговых обязательств она с ней не имеет. Уезжая, она попросила Е.Е. посматривать за ее домом, поскольку та живет непосредственно близко к ее дому, и в случае, если будет происходить что-то подозрительное, сообщить ей об этом. Номер ее телефона у Е.Е. был, и та ей дала свой номер. гг ей позвонил кто-то из жителей хх, кто именно, она не помнит, и сообщил о том, что горит ее дом в хх. Она не поверила, поэтому позвонила ФИО1, которая подтвердила, что действительно ее дом горит. гг она приехала в хх, где обнаружила хищение велосипеда и бензотриммера из сарая, о чем она ранее сообщала уже в полицию, и по данному факту возбужденно уголовное дело. В хх она находилась три дня. Она убирала территорию дома после пожара. ФИО1 пришла к ней на участок и стала ей помогать. О том, что холодильник и телевизор похитила именно ФИО1, последняя, ей не сообщала. ФИО4 к ней в дом не входила, и что данные предметы хранятся у ФИО1 в доме, она не видела. О том, что пожар случился сразу после хищения телевизора и холодильника ФИО1Е, та ей тоже не рассказывала. О хищении она узнала от сотрудников полиции. Поскольку считала, что все хранящееся в ее доме имущество, было уничтожено пожаром. По принадлежащему ей имуществу, хранившемся в хх, может пояснить, что она не разрешала Комковой брать, пользоваться или распоряжаться ее имуществом. Кроме того, она не разрешала ей входить в ее дом или на территорию дома. О том, что у ФИО1 имеются ключи от ее дома, она узнала только в ходе ее допроса. Примиряться с ФИО1 она не желает, желает чтобы ее привлекли к уголовной ответственности. Холодильник с учетом износа она оценивает в 5 000 рублей, а телевизор в 1500 рублей. Документов на данные предметы у нее отсутствуют, некоторые документы хранились вместе с документами на дом, и были утрачены при пожаре, возможно там же были документы на бытовую технику. Ущерб для нее значительный, поскольку ее доход составляет 13 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме около 4 000 рублей, услуги связи 1300 рублей. На оставшиеся денежные средства она тратит на продукты питания, лекарство и одежду. От сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1, якобы хотела ей вернуть принадлежащее ей имущество, а именно холодильник и телевизор. Что указанные предметы, ФИО1 взяла якобы для сохранности. Считает, что таким образом ФИО1, хочет избежать привлечение ее к уголовной ответственности, так как в период с гг по гг, та ей имущество не передавала, ей не сообщала, что у нее в доме хранится ее имущество, при этом они встречались с ней неоднократно.

По оглашенным показаниям потерпевшей ФИО4 замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО1 проживает по хх, с ней знакома около 6 лет. Рядом с домом ФИО1 находится хх, который в августе этого года купила ФИО4, в конце августа дом ФИО4 в результате пожара, сгорел. Сама ФИО4 проживает в хх. В начале сентября ФИО4 приехала в хх посмотреть свой дом и навести порядок во дворе после пожара. ФИО1, увидев ФИО4, сразу пришла в её двор. ФИО1 не сообщала ФИО4 о том, что принадлежащие ФИО4 холодильник и телевизор находятся в её доме, убеждала Гориву в том, что всё её имущество уничтожено. Вернуть имущество ФИО4, ФИО1 не предлагала. От сотрудниками полиции и от ФИО1 ей известно, ФИО1 похитила из дома ФИО4 холодильник и телевизор.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: хх. Её мама ФИО1 проживает в хх совместно с её отцом, сестрами и братом Свидетель №7. Более шести лет не проживает с родителями. Ей известно, что мама ходит к соседям, где стала « выпивать», употребляет спиртные напитки, о чем узнает от посторонних людей. О том, что её мама ФИО1 совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО4, узнала от сотрудников полиции, мама о хищении имущества ей ничего не рассказывала. Ранее в доме который приобрела Горива, проживала бабушка ФИО2, в доме у неё был телевизор, стиральная машина, холодильник, мебель, кухонный гарнитур. Сотрудники у её мамы ФИО1 изъяли только холодильник и телевизор.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО25, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО3

Свидетель ФИО25, на л.д. 55-58 пояснил, что он проживает по адресу: хх. Его мама ФИО2 гг года рождения, с гг и по настоящее время проживает совместно с ним, она является хх, связанной с опорно - двигательным аппаратом, в связи, с чем не может ходить, поэтому она переехала жить к нему. Он ухаживает за ней, поскольку та нуждается в постоянном уходе. Ранее его мама ФИО2 проживала по адресу: хх. Этот дом они продали ФИО4, Дом, на две комнаты, продавался вместе со всем имуществом, которое было включено в стоимость дома, а именно: кухонный гарнитур; два дивана; шкаф; тумба для ТВ; телевизор марки «Авест», темно-серого цвета; холодильник «Бирюса», в корпусе белого цвета, на две камеры; стиральная машина «Индезит», в корпусе белого цвета; морозильная камера «Бирюса 14», кухонный уголок; посуда; электрочайник; газовая плита, на 3 комфорки с духовым шкафом; комод; постельные принадлежности; стол. После продажи дома, он лично передавал две связки ключей ФИО4. Точное количество, он назвать не может, помнит, что от каждого замка было по 2-3 комплекта ключей. Все хозяйственные постройки, в которых хранились материальные ценности, были зарыты на замки, а именно: баня, сарай, летняя кухня. Ему известно, что у ФИО4, было совершено хищение бензотриммера и велосипеда. Данные предметы при продаже хранились в летней кухне. Сам дом закрывался на три замка - один из которых навесной и два врезных. Первая входная дверь деревянная с навесным замком, вела на крыльцо, далее дверь металлическая, с врезным замком, вела в веранду дома, затем металлическая дверь с врезным замком, ведущая из веранды в дом. Также входная в кладовую дверь закрывалась на навесной замок. Вход в кладовую осуществлялся из веранды дома. В гг, он передавал ФИО1, которая проживала по соседству с мамой, два ключа от металлических дверей. ФИО1 осуществляла уход за его мамой, Комковой он не оплачивал денежные средства. Перед продажей дома, он попросил вернуть ФИО1 ключи, та указала на шкаф в кухне дома и сказала, что ключи лежат в нем. Данные ключи, он забрал и передал ФИО4 при продаже дома. Он не обещал ФИО1 передать, что-либо из имущества принадлежащее его маме. Однако, при продаже дома, он передал ФИО1 на хранение бензопилу. Он планирует ее забрать у ФИО1 для личного пользования. Также он продал ей бензотриммер, примерно за 2000 рублей, марку его он не помнит, сыну ФИО1 он подарил спортивный велосипед, синего цвета. Пояснил, что это не тот велосипед и и не тот бензотриммер, которые хранились и оставались при продаже дома. ФИО1 сама, не просила у него что-либо из имущества передать ей, родственницей ФИО1, ему или маме не приходится, какие-либо права на имущество его мамы ФИО2 не имеет, ФИО2 также не обещала и не могла обещать передать ей какое-либо имущество. Касаемо электропроводки, сообщил, что ни каких проблем не было, вся электропроводка была абсолютно исправна. При продаже дома ФИО4, был составлен договор купли продажи, который находится у него на руках. Кроме того, ФИО4 написала собственноручно расписку, о том, что не имеет претензий по находящемуся в доме имуществу и состоянию дома.

Свидетель Свидетель №2, на л.д. 85-86, пояснил, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отделения МВД России с гг. Его оперативный участок - хх. гг в отделение уголовного розыска поступило от старшего следователя СО ОМВД России капитана юстиции ФИО14 отдельное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц совершивших преступление предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу №. В тот же день, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, оперативным путем, была получена информация о другом хищении, совершенном в отношении потерпевшей по уголовному делу № - ФИО4, а именно о хищении холодильника марки «Бирюса», телевизора марки «Авест», принадлежащих ФИО4, совершенного с незаконным проникновением в жилище ФИО4. В результате ОРМ, установлено, что хищение холодильника марки «Бирюса» и телевизора марки «Авест», совершила гражданка ФИО1 гг года рождения, проживающая по адресу: хх. В ходе проведённого ОРМ «Опрос», ФИО1 дала признательные показания, сообщив, что имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникла в хх, откуда тайно похитила холодильник марки «Бирюса» и телевизор марки «Авест», принадлежащие ФИО4. Похищенное хранит по месту его жительства, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: хх, проведенного с разрешения и участием ФИО1, последняя добровольно выдала холодильник марки «Бирюса», в корпусе белого цвета, на две камеры, и телевизор марки «Авест» в корпусе серного цвета, принадлежащие ФИО4, Похищенный телевизор, ФИО1 хранила на ТВ тумбе в зале его дома, похищенный холодильник хранила в спальной комнате. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1, выдавая похищенные телевизор и холодильник, переместила в веранду её дома, откуда данные предметы были изъяты. Цвет корпуса телевизора, изъятого из веранды дома Свидетель №5, воспринимает как черный, другие воспринимают его как темно-серый.

Свидетель Свидетель №3, л.д. 89-92 пояснил, что проживает по адресу: хх, на этой же улице проживает ФИО1, с которой он знаком с детства. Ему известно, что рядом с домом ФИО1 есть другой дом. Дом не жилой, так как там произошел пожар в гг. Этот дом купила ФИО4 В начале сентября ФИО4 просила его помочь убрать во дворе последствия пожара. Он помогал убирать сломанные и обгоревшие ворота, столбы от него. Так же он заходил в дом ФИО4 и видел, что в нем лежал корпус от газовой печи, а так же корпус от стиральной машины автомат. Корпуса от телевизора, холодильника и морозильной камеры в доме точно не было. Все это время во дворе дома ФИО4 была ФИО1, при нем она не говорила ФИО4, что холодильник и телевизор хранятся у неё в доме, и не предлагала ФИО4 забрать данные вещи из её дома. Кроме того он выбросил из дома какие-то листы из жести, которые сильно обгорели и деформировались от падения на них кирпичей от печной трубы. Утверждать, что это были детали от морозильной камеры он не может, так как было непонятно.

Свидетель Свидетель №6, на л.д.98 -99 пояснил, что он состоит в должности начальника караула в хх с гг. гг в 17 часов 53 минуты от диспетчера 3ПСЧ поступило сообщение о пожаре по адресу хх. К месту пожара его подразделение прибыло в 18 часов 41 минута. На момент прибытия дом № был полностью охвачен огнем, кровля была обрушена, веранда дома, площадью 3*10 метров выгорела полностью. В доме горели стены и имущество. После ликвидации пожара, он осмотрел помещение дома на предметы опасных факторов пожара, искры и задымление отсутствовали. В результате пожара стены дома выгорели изнутри и снаружи, полностью сгорели веранда дома и крыша. В доме находились обгоревшая мебель, выгоревший корпус от стиральной машины. На полу, с левой стороны относительно входа, отсутствовала крышка подполья. На полу находилась штукатурка, сажа, в углу у печки находилась труба из металлопластика, из которой текла вода. Входная дверь в дом металлическая, на момент прибытия была открыта, дверь обгорела и деформировалась из-за воздействия высоких температур.

Свидетель Свидетель №7, на л.д. 44-47 пояснил, что проживает по адресу: хх, совместно с его мамой - ФИО1 Рядом с их домом есть несколько не жилых домов, совсем рядом с их домом расположен дом №. В этом доме раньше жила бабушка - ФИО2, она была больна и не могла ходить. Поэтому его мама за ней ухаживала, и часто ходила к ней в дом. гг он находился дома, ремонтировал свой велосипед. Это было уже после обеда, точное время он не помнит. Он увидел, что мама вышла со двора их дома, ему стало любопытно и он пошел за ней. Он увидел, что мама идет к дому №, где жила бабушка Аня, но к этому времени бабушку забрали родственники к себе домой, в другой город, а дом продали какой-то женщине. Он догнал маму, когда та уже заходила во двор дома №. Находясь во дворе, он увидел, что на крыльце разбито окно и сломан навесной замок на входной двери. Мама зашла в дом, а он оставался во дворе. Как мама открыла двери он не знал, были ли те заперты на ключ, он тоже не видел. Мама прошла в дом, и вышла из него с телевизором в руках. Телевизор темного цвета, какого именно не знает, так как цвета он не различает. Телевизор мама поставила на скамейку во дворе, и вернулась в дом. Он пошел за мамой, ему стало интересно, что она там делает. В это время, мама отодвигала холодильник в кухне от стены. Увидев его она попросила помочь ей, при этом сказала, что хочет забрать данные вещи на хранение к ним домой, пока их не украли. Он поверил маме, она его никогда не обманывала, вместе, они взяли, с двух сторон холодильник и вынесли его на улицу. Холодильник был белого цвета, с двумя дверцами, был совсем не тяжелый. Розетка холодильника была подключена в удлинитель, вместе со стиральной машинкой. Когда они выносили холодильник, он заметил, что из удлинителя пошли искры. Как он понял, в него попала вода из под стиральной машинки, этому значения он не придал и маме говорить не стал, даже не думал, что может из-за этого случиться пожар. Мама унесла телевизор к ним домой, затем вернулась за холодильником, а он ждал ее во дворе дома. Они вдвоем взяли холодильник и унесли его к себе домой, поставили рядом с телевизором. Через некоторое время прибежала его сестра и сказала, что из дома № идет дым. Мама сразу вызвала пожарных. Пока пожарные ехали, дом полностью сгорел. Он не знал, что мама совершает кражу, он думал, что действительно она хочет сохранить имущество в этом доме, поскольку кто-то уже пытался проникнуть в дом, сломал навесной замок, а также разбил стекло.

Замечаний дополнений по оглашенным показаниям потерпевшей, свидетелей от участников судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела :

Из протокола осмотра места происшествия от гг л.д.5-6 установлено, что объектом осмотра является веранда хх, Чебулинского муниципального округа, хх – Кузбасса. Дом одноэтажный, деревянный, обшит металлическим сайдингом. При входе на веранду прямо от входа располагается дверь для входа в дом. Справа от входной двери в одном метре расположен холодильник в корпусе белого цвета марки «Бирюса», справа от холодильника стоит телевизор марки «Авест» в корпусе черного цвета. Участвующая в следственном действии ФИО1 пояснила, что данный холодильник и телевизор она похитила из хх гг в обеденное время совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 гг.р.. Обнаруженные в ходе осмотра холодильник «Бирюса», телевизор «Авест» изъяты, опечатаны, снабжены пояснительной запиской.

Согласно протокола осмотра места происшествия от гг ( л.д. 11-12) установлено, что объектом осмотра является участок местности, где ранее находился жилой дом по адресу: хх. Со слов участвующей в проведении осмотра места происшествия ФИО1, на этом месте ранее стоял жилой дом, из которого она похитила холодильник марки «Бирюса» и телевизор марки «Авест» гг. в обеденное время.

Из протокола осмотра предметов от гг (л.д. 21-22) установлено, что объектом осмотра являются: 1. Холодильник марки «Бирюса». Холодильник без упаковки, опечатан, снабжён пояснительной запиской. Корпус холодильника белого цвета. Состоит из двух раздельных камер. В верхней части находится морозильная камера, в нижней части- холодильная камера. Корпус и двери холодильника металлические. На панели в верхней части холодильника имеется ручной терморегулятор. На двери морозильной камеры имеется эмблема с маркировкой «Бирюса». На двери имеются накладные ручки, по одной на каждой двери, которые смещены к центру холодильника по правой его стороне. При открытии морозильной и холодильной камер установлено, что внутренняя камера холодильника выполнена из пластика белого цвета. По боковым стенкам имеются симметричные выемки для полок, полки на момент осмотра отсутствуют. Задняя часть холодильника оснащена охлаждающей системой, внизу двигатель и компрессор, к которым подключены шнур питания с вилкой. На момент осмотра холодильник находится в рабочем состоянии. 2. Телевизор марки «Авест». Телевизор без упаковки, опечатан, снабжен пояснительной запиской. Корпус телевизора темно-серого цвета, пластиковый. На передней части расположен телескоп, на корпусе ниже имеются продольные кнопки, рядом расположены разъемы в количестве двух штук, круглой формы для «AVX», так же имеется надпись «AVEST». Задняя часть в виде решетки, выполненной из пластика, имеется наклейка с предупреждающей надписью. Ниже расположен шнур питания с вилкой. На момент осмотра телевизор находится в рабочем состоянии. В ходе осмотра, участвующая ФИО15 пояснила, что узнала в осматриваемых предметах свое имущество, приобретенное вместе с жилым домом № по хх.

Согласно протокола проверки показаний на месте от гг л.д. 71-73 подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника-Титова В.Н. пояснила, что необходимо проследовать от здания администрации Чумайского сельского поселения, расположенного по адресу: хх к дому № по хх. Группа в составе следователя, защитника Титова В.Н, подозреваемой ФИО1 на служебном автомобиле, под управлением водителя, проследовала по указанному подозреваемой ФИО1 адресу. Находясь у хх, подозреваемая ФИО1 предложила выйти из служебного автомобиля и проследовала к дому № по хх, группа в полном составе проследовала за подозреваемой ФИО1Е, при этом подозреваемая ФИО1 указала на хх, пояснив, что гг. около 14 часов 00 минут, она проникла в указанный дом, откуда похитила телевизор марки «Авест» и холодильник марки «Бирюса». Далее подозреваемая ФИО1 указала на необходимость проследования к дому № по хх, группа в полном составе направилась к указанному подозреваемой ФИО1 месту. Находясь у хх подозреваемая ФИО1 указала на дом и пояснила, что данный дом принадлежит ей. В данном доме она проживает со своей семьей, похищенное: телевизор марки «Авест» и холодильник марки «Бирюса», принадлежащие ФИО15, она принесла в веранду данного дома, где хранила до момента изъятия сотрудниками полиции.

Из протокола осмотра документов на л.д. 110-112 следует, что объектом осмотра является: таблица иллюстраций скриншотов, интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «Авито» с указанием стоимости бывшего в употреблении холодильника марки «Бирюса», телевизора марки «Авест». В ходе изучения объявлений размещенных в сети «Интернет» на сайте «Авито», установлено, что стоимость бывшего в употреблении холодильника марки «Бирюса» составляет от 5500 тысяч рублей до 8 000 рублей; стоимость телевизора марки «Авест»» составляет от 1 000 рублей до 2 000 рублей.

Согласно протокола осмотра документов от гг, из которого следует, что осмотрены материалы ОРМ по уголовному делу №, возбужденному гг в ходе которых установлено, что гг гр. ФИО1, гг года рождения, проживающая по адресу: хх, незаконно, проникли в хх, откуда похитили холодильник в корпусе белого цвета марки «Бирюса» и телевизор в корпусе черного цвета марки «Авест», чем причинили ущерб ФИО4, гг г.р. проживающей по адресу: хх, на сумму 6500 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь статьей 11 Федерального закона от гг № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» пунктом 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным лицам, (органам), полученные результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в СО Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ.

Из протокола очной ставки от гг, л.д. 66-70 следует, что потерпевшая ФИО4 показала, что она знакома с ФИО1, познакомились в то время, когда она приехала в хх покупать для себя дом. Это было примерно гг. Отношения у нас обычные соседские, неприязни нет. Подозреваемая ФИО1 показала, что она знакома с ФИО4 примерно с июня 2023 года, когда она приехала покупать дом в хх. Отношения у нас нормальные, неприязни нет. На предложение дать показания по обстоятельствам которые ей известны, ФИО4 пояснила: гг г.она купила хх, вместе с земельным участком и имуществом, а именно в доме находились: кухонный гарнитур; два дивана; шкаф; тумба для ТВ; телевизор марки «Авест», темно-серого цвета; холодильник «Бирюса», в корпусе белого цвета, на две камеры; стиральная машина «Индезит», в корпусе белого цвета; морозильная камера «Бирюса 14», кухонный уголок; посуда; электрочайник; газовая плита, на 3 конфорки с духовым шкафом; комод; постельные принадлежности; стол. В приобретенном доме, осталась на ночь, и гг уехала в хх, а гг узнала о том, что в ее доме произошел пожар. Уезжая, она закрыла все три двери, ведущие в дом на замки, а также закрыла ворота и калитку ведущие во двор дома. Закрывать ворота и калитку ей помогала ФИО1, поскольку та не понимала, как работает механизм, при помощи которого они закрывались. ФИО4 звонила однажды ФИО1 и спрашивала ее, все ли в порядке со стороны. гг она приехала в хх, где увидела, что принадлежащий ей дом и хранящееся в нем имущество, в результате пожара, были полностью уничтожены. На протяжении трех дней, она убиралась во дворе дома, ФИО1 увидев ее пришла той помогать, хотя та ее об этом не просила, но от помощи отказываться не стала. Она считала, что все имущество в результате пожара было уничтожено, поэтому не заявляла о хищении в полицию, и только гг, от сотрудников полиции она узнала, что непосредственно перед пожаром из принадлежащего ей хх, было похищено мое имущество.

ФИО1: пояснила, что с гг на гг ночью она услышала какие-то звуки со стороны дома ФИО4, но смотреть не пошла, так как было темно. гг ФИО1 пошла к дому ФИО17, где увидела, что калитка во двор была открыта, вошла во двор дома, там увидела, что на крыльце сломан замок, на крыльце было разбито окно. Вернулась домой, взяла ключи, которые ей давала предыдущая собственница, вернулась к дому ФИО4, открыла две двери ключами и вынесла из дома холодильник и телевизор, принадлежащие ФИО4 Холодильник выносила с сыном, который прибежал за ней. Сыну сказала, что берет указанные предметы на сохранность. Холодильник и телевизор унесла к себе домой, хранила в веранде дома. ФИО4 просила её смотреть за домом снаружи, и если та уведет какие-то движения рядом с домом должна сообщить ей. Горива не разрешала ей входить в ее дом, брать, пользоваться или распоряжаться ее имуществом.

ФИО4: пояснила, что ФИО1 не сообщала ей, о том, что у нее в доме хранится ее имущество ни в день пожара, ни в то время, когда она приезжала в сентябре на несколько дней и каждый день общалась с той. ФИО1: в ходе проведенной очной ставки пояснила, что оне не сообщала ФИО4, о том, что у нее в доме хранится принадлежащее той имущество, а именно холодильник марки «Бирюса» и телевизор марки «Авест», так как забегалась и забыла

В ходе проведенного предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: холодильник марки «Бирюса» – хранится у потерпевшей по адресу: хх. (л.д.31); телевизор марки «Авест» – хранятся у потерпевшей по адресу: хх. (л.д.31).

- постановление о предоставлении результатов ОРД — на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления — на 1 одном листе; протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 - на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» ФИО4 - на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» ФИО3 - на 1 листе; - хранятся при уголовном деле №. (л.д.42)

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, не находит в них противоречий, поскольку показания подсудимой последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО3 суд не находит в них противоречий, показания свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая, протоколы осмотров места происшествия с фототаблицами к ним, протоколы осмотра предметов, протоколы осмотра, протокол очной ставки, протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте совершения преступления, приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено гг около 16 часов ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, пришла к дому № по хх, собственником которого является ФИО4, воспользовавшись тем, что собственника данного дома нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно и противоправно проникла в жилой дом, принадлежащий на праве собственности потерпевшей ФИО4, где похитила принадлежащие ФИО4 телевизор марки « Авест» стоимостью 1 500 рублей 00 копеек и холодильник марки « Бирюса» стоимостью 5 000 рублей 00 копеек с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение потерпевшей ФИО4, с учетом значимости похищенное имущества для потерпевшей, стоимостью в общей сумме 6 500 рублей, причинен значительный ущерб.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Свидетель №5 которая согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства, и участковым уполномоченным по месту жительства не удовлетворительно (л.д.155, 157, 163 ); на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.152-153), её возраст, физическое состояние и состояние её здоровья, её материальное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ст. 63 ч.1.1. УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данное преступление ФИО1 было совершено в состоянии опьянения и что именно состояние опьянения явилось поводом совершения данного преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, при допросе её в ходе предварительного следствия, при проведении следственного действия - проверки показаний подозреваемой ФИО1, давала правдивые показания, где полно и подробно излагала время место и обстоятельства совершения ею кражи имущества потерпевшей, чем активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой суд, находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основное наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренное п. «и», п.« к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительство, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет троих малолетних детей, цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимой ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, а также для её исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой ФИО1, с учетом её семейного положения, наличие у неё троих малолетних детей, не установлено оснований для назначения альтернативного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ подсудимой ФИО1 в виде принудительных работ.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в доход Федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката Титова В.Н., осуществлявшему защиту интересов обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия, по назначению следователя в сумме 15 762 рубля 50 копеек в период предварительного расследования по делу, так как в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя ( л.д. 179-180) ФИО1 признана не платежеспособной.

Вещественные доказательства по делу следует определить в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО57 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказания считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81; ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: холодильник марки «Бирюса» – хранится у потерпевшей по адресу: хх. (л.д.31); телевизор марки «Авест» – хранится у потерпевшей по адресу: хх. (л.д.31) - по вступлению приговора в законную силу, снять ограничение в пользовании;

Вещественные доказательства по данному уголовному делу постановление о предоставлении результатов ОРД — на 1 листе; рапорт об обнаружении признаков преступления — на 1 одном листе; протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 - на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» ФИО4 - на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» ФИО3 - на 1 листе; - хранятся при уголовном деле №. (л.д.42) по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты в доход Федерального бюджета РФ по возмещению оплаты вознаграждения адвоката Титова В.Н. выполнившего работу по назначению следователя по защите её интересов в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в сумме 15 672 ( пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два ) рубля 50 ( пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течении 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Цайтлер