Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-722/2020

№ 2-722/2020

26RS0002-01-2020-001289-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ОООСК «Эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 590.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ООО СК «Эксперт» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого, Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 590.000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную займа в обусловленный срок.

В соответствии с п. 2.1. договора Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до <дата обезличена> наличными денежными средствами из кассы Займодавца.

Займодавец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства и выдал денежные средства заемщику в размере 590.000 рублей, что подтверждается расходным кассовымордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит по желанию Заемщика любыми частями (в рассрочку) или единовременным внесением в кассу Займодавца общей суммы займа в срок до <дата обезличена>. Сумма займа может быть погашена в денежной или натуральной форме. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена Заёмщиком досрочно.

Заемщик не исполнил своего обязательства и не вернул Займодавцу, полученную сумму займа в установленные договором сроки.

Займодавец принял меры досудебного урегулирования спора и направил <дата обезличена> претензию от <дата обезличена>.

<дата обезличена> произошла неудачная попытка вручения корреспонденции, <дата обезличена> претензионное письмо вернулось обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истцапо доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что довод ответчика о ненадлежащем оформлении расходного кассового ордераявляется несостоятельным, поскольку ордер оформлен надлежащим образом, подписан должностными лицами, в том числе главным бухгалтером, получение ответчиком именно 590.000 рублей подтверждается бухгалтерской документацией.

Директор ООО СК «Эксперт» - ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Указал, что договор займа оформлялся главным бухгалтером в его присутствии, также в его присутствии бухгалтером были переданы денежные средства ответчику в сумме 590.000 рублей. Ни он, ни бухгалтер своевременно не обратили внимания на указание ответчиком в расходном кассовом ордере суммы займа прописью, согласно которой заемщик получил сумму по ордеру - пятьсот девяносто рублей. Дополнил, что в кассовом ордере, кроме суммы, указанной заемщиком, также имеется указание на выдачу суммы займа в размере 590.000 рублей.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений указал, что денежные средства по договору займа ни в сумме 590.000 рублей, ни в сумме 590 рублей, не получал. Договор займа подписан им лично по просьбе директора ООО СК «Эксперт», в котором он ранее осуществлял трудовую деятельность, поскольку без наличия такого договора, бухгалтер бы не смогла обналичить денежные средства со счета фирмы. Не отрицал, что подпись в расходно-кассовом ордере и указание суммы займа прописью выполнены им лично.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.407 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ООО СК «Эксперт» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен> (л.д.15-16). Предметом заключенного договора является заем в размере 590.000 рублей (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 договора истец обязан передать ответчику сумму займа в срок до <дата обезличена> наличными денежными средствами из кассы займодавца.Ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена> (п.2.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, предусмотренной условиями Договора (п. 6.3 Договора).

Денежные средства истцом переданы ответчику <дата обезличена> в сумме 590.000 рублей, что подтверждается:

- расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.17), в котором указано, что выдача денежных средств в сумме 590.000 рублей производится на основании договора займа (беспроцентного) <номер обезличен> от <дата обезличена>. Расходный кассовый ордер имеет подписи руководителя организации, главного бухгалтера и заемщика - ФИО1, а также содержит его паспортные данные. В графе ордера «получил, сумма прописью» ответчиком выполнена запись «пятьсот девяносто ---------------- руб. 00 коп.;

- карточкой счета 73.01 за <дата обезличена> (л.д.87) и

- карточкой счета 50.01 за <дата обезличена> (л.д.88), в которых имеется запись о выдаче наличных денежных средств по договору займа (беспроцентного) <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма 590.000 рублей;

- выпиской из кассовой книги (лист 49) за <дата обезличена> (л.д.89).

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 №94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 73 представляет собой счет, предназначенный для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами. На субсчете 73-1 «Расчеты по предоставленным займам» отражаются расчеты с работниками организации по предоставленным им займам (например, на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство, приобретение или строительство садовых домиков и благоустройство садовых участков, обзаведение домашним хозяйством и др.).

По дебету счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» отражается сумма предоставленного работнику организации займа в корреспонденции со счетом 50«Касса»

Согласно указанному Приказу Счет 50 - предназначен дляобобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации,

По дебету счета 51 «Расчетные счета» отражается поступление денежных средств на расчетные счета организации. По кредиту счета 51 «Расчетные счета» отражается списание денежных средств с расчетных счетов организации.

Названные счета заполняются при совершении соответствующей бухгалтерской операции.

Совокупность перечисленных доказательств (соответствующих требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ), представленных истцом в подтверждение заявленных требований, бесспорно подтверждают заключение договора займа <дата обезличена><номер обезличен> между ООО СК «Эксперт» и ФИО1 и передачи ответчику денежных средств в сумме 590.00 рублей.

Следовательно, истец свои обязательства по договору от <дата обезличена><номер обезличен> выполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику сумму займа в размере 590.000 рублей.

Ответчик отрицал получение денежных средств по договору займа, при этом подтвердил подписание договора займа (беспроцентного) <номер обезличен> от <дата обезличена> и заполнение кассового приходного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование возражений ответчик ссылался на ненадлежащее оформление расходного ордера и указанной в нем суммы прописью.

Суд считает, что ссылка ответчика на ненадлежащее оформление расходного ордера и указанной в нем суммы прописью не подтверждает довод ответчика о неполучении им денежных средств по договору займа от <дата обезличена>. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

Сумма, указанная ответчиком в расходном кассовом ордере прописью, не может быть принята судом во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее возражения ответчика, поскольку представленными в материалы дела документами истцом подтверждена выдача суммы займа ответчику в размере 590.000 рублей.

Доказательств, подтверждающих заключение договора займа <дата обезличена> на сумму 590 рублей,суду не представлено и не подтверждается бухгалтерской документацией, представленной истцом о проведении бухгалтерских операций <дата обезличена>.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> является недопустимым доказательством ввиду отсутствия на нем подписи кассира, как подтверждения факта завершения операции по выдаче денежных средств по следующим основаниям.

Согласно штатному расписанию и Приказу <номер обезличен>-к от <дата обезличена>, в ООО СК «Эксперт» установлено 29,5 штатных единиц, из которых три единицы - главный бухгалтер, бухгалтер-консультант, бухгалтер. Должность «кассир» в штатном расписании ООО СК «Эксперт» не значится.

Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией <номер обезличен> от <дата обезличена>, Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>, Приказом от <дата обезличена>, заявлением о приеме на работу от <дата обезличена>, трудовому договору от <дата обезличена> и дополнительным соглашениями к нему, должность главного бухгалтера в ООО СК «Эксперт» занимает ФИО3 (после заключения <дата обезличена> брака фамилия изменена на Б.).

Расходный кассовый ордер (л.д.17) подписан главным бухгалтером - ФИО4, в должностные обязанности которой, в том числе, входит и ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского чета недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п.2.13 должностной инструкции главного бухгалтера).

Исходя из чего, суд приходит к выводу о надлежащем оформлении представленного расходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (невозврат сумму займа) ответчиком не оспаривается.

Проанализировав перечисленные выше доказательства, суд считает установленным факт заключения договора займа <дата обезличена><номер обезличен> между ООО СК «Эксперт» и ФИО1 на сумму 590.000 рублей, передачу указанной суммы истцом <дата обезличена> ответчику, а также неисполнение ФИО1 обязанности по возврату долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа (беспроцентного) <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 590.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Определением суда от <дата обезличена>, ООО СК «Эксперт» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9.100 рублей до вынесения решения по делу.

На дату вынесения решения, государственная пошлина истцом не уплачена.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход соответствующего бюджета применительно к ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами в их взаимосвязи госпошлина в данном случае подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Эксперт» сумму задолженности по договору займа в размере 590.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере9.100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.

Судья И.Н. Маслова