Приговор № 1-458/2017 1-485/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело № 1-485/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Головатенко В.Д., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 не позднее 15 часов 39 минут ФИО2о незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин, общей массой 8,93 г., в крупном размере, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, ФИО2 реализовать свой умысел и довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества массой 8,93 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут на расстоянии 100 м. от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 59 минут на расстоянии 100 м. от <адрес> у ФИО1 было обнаружено психотропное вещество - амфетамин, массой 8,93 гр., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в покушении на сбыт психотропных веществ в крупном размере признал частично, указав, что сбытом психотропных веществ он не занимался. Он является потребителем психотропного вещества амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО3, с которым сложились деньгами и договорились о приобретении амфетамина. С ФИО3 они складывались деньгами, чтобы приобрести амфетамин у Юрия из <адрес>, тот приезжает в Омск, привозит амфетамин, который сам изготавливает. 13 мая ему позвонил Юрий и сказал, что амфетамин готов, оставил амфетамин в закладке, где он его забрал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, узнал можно ли забрать амфетамин, он сказал, что можно. Он с ФИО3 должны были встретиться под метромостом. Когда он приехал к метромосту, там стоял автомобиль ФИО3. Он подошел к автомобилю ФИО3, откуда вышли сотрудники полиции и его задержали. Сотрудники полиции спросили для чего он встречался с ФИО3, он сказал, что они прибрели вместе амфетамин и он должен был отдать ему его долю. После сотрудники полиции принуждали его сказать, что он сбывает амфетамин. Когда он взял закладку, приготовленную Юрием, там было 2 пакетика, по приходу домой, он сделал 5 пакетиков из них. ФИО3 им было приготовлено 2 пакетика, а ему самому три.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в мае 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и сбывает своим знакомым, в том числе ФИО3 амфетамин. Также задержанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил, что приобрел амфетамин у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от осведомителя поступила информация, что ФИО3 вновь планирует приобрести амфетамин у ФИО1 и на месте предстоящей встречи данных лиц ФИО1 был задержан. Он проводил личный досмотр ФИО1 под развязкой дорог под метромостом с участием понятых 100 метрах от <адрес>. У ФИО1 были изъяты пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились 5 полимерных пакетиков с застежкой и красной полосой, в которых было вещество. Также 2 мобильных телефона марки «Эксплэй» и «Нокиа». Наркотики упаковали в пакет. Понятые поставили подписи на пакете и подсудимый. На вопрос, что за вещество при нем, ФИО1 ответил, что это наркотики для себя и для сбыта ФИО3.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является потребителем психотропного вещества амфетамин, употребляет 2 грамма в день. ДД.ММ.ГГГГ его задержали, до этого он передал подсудимому ФИО1 примерно 6000-7000 рублей для приобретения амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ он также хотел приобрести наркотики у ФИО1, позвонил ему, договорились о встрече под метромостом. Когда ФИО1 шел к нему на встречу, того задержали сотрудники полиции. До ДД.ММ.ГГГГ он покупал у ФИО1 амфетамин, заранее передавая деньги ФИО1, примерно 5000 рублей за 5 грамм, потом ФИО1 через несколько дней отдавал ему амфетамин. Совместно с ФИО1 также употреблял амфетамин.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в части противоречий, данные им на предварительном следствии, согласно которым в конце 2015 года он познакомился с ФИО1 в этот момент ему было известно, что ФИО1 продает наркотическое средство – амфетамин. Приобретал у него наркотическое средство амфетамин 10 раз, стоимость 1 грамма – 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, сказал, что хочет приобрести у него 8 грамм амфетамина на 12000 рублей. ФИО1 назначил ему встречу около 15 часов 30 минут под мостом им 60 лет Победы. Он приехал на встречу и увидел, что ФИО1 задержали, после чего покинул это место (л.д. 30-31). Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.42-44).

Свидетель №3 оглашенные показания не подтвердил, указав, что он настаивает на показаниях данных в суде. Он говорил следователю, что приобретал совместно с подсудимым наркотики, просто давал деньги ФИО1, чтобы тот купил ему наркотики. Он юридически не грамотен, пока адвокат ему все не объяснил.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Подсудимый пояснил, что при себе имеет наркотик для личного употребления, а также, что должен был подъехать человек, которому он должен был отдать наркотик 8 грамм за 12000 рублей. В ходе личного досмотра были изъяты 5 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы. Какого либо давления на ФИО1 не оказывалось, он все говорил добровольно.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно справке-меморандуму с мая 2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается приобретением, хранением и сбытом амфетамина, среди лиц, кому он сбывает амфетамин - Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и подтвердил, что приобрел изъятый у него амфетамин у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что ФИО1 собирается сбывать амфетамин и место его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ около 15-39 ФИО1 был задержан. У ФИО1 была изъята пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились 5 полимерных пакетиков с застежкой и красной полосой, в которых было вещество, которое согласно исследованию является амфетамином (л.д.19-20).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут в 100 м от <адрес> на основании имеющейся оперативной информации по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических был задержан ФИО1 и в ходе его личного досмотра, проведенного в 100 м от <адрес>, в левом кармане толстовки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились пять полимерных пакетиков с застежкой и красной полосой на горловине с веществом светлого цвета в виде порошка и камней, отрезок листа бумаги, хранимые ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта (л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 59 минут, в 100 м от <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО1 В ходе личного досмотра в левом кармане толстовки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились пять полимерных пакетиков с застежкой и красной полосой на горловине с веществом светлого цвета в виде порошка и камней, отрезок листа бумаги. О происхождении вещества ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством амфетамин, часть из которого он хранил для личного употребления, а другую часть хранил для продажи парню по имени Максим, изъятое вещество упаковано, опечатано печатью. Также в левом кармане толстовки обнаружен мобильный телефон «Explay», в правом кармане толстовки обнаружен мобильный телефон «Nokia» (л.д. 9).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО1 массой 0,37 г., 0,48 г., 0,45 г., 3,85 г., 3,78 г., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 16-17).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Со слов ФИО1, он несколько дней назад употребил амфетамин (л.д. 28).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО1 массой 0,36 г., 0,47 г., 0,44 г., 3,84 г., 3,77 г., содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились пять полимерных пакетиков с застежкой и красной полосой на горловине с веществом, отрезок листа бумаги (л.д. 51-52), мобильный телефон «Explay» c сим картой Теле 2, мобильный телефон «Nokia» с сим-картой Билайн, связка ключей, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 53-54, 59-60).

Действия ФИО2 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО2 15.05.2017 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота психотропных веществ.

Действия сотрудников полиции по изъятию психотропных веществ из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, личного досмотра ФИО2, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «О полиции», Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту психотропных веществ. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту психотропных веществ. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию ФИО2

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2 проведено на законных основаниях, изъятие у него психотропных веществ осуществлено в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, протокол досмотра составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО2 на сбыт психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи психотропных веществ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании, сведения о возможном нахождении при ФИО2 психотропных веществ, приготовленных им к дальнейшему сбыту ФИО3, имелись у оперативных работников до начала проведения его досмотра.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Исследованные судом согласующиеся между собой доказательства достоверно указывают на то, что ФИО2 имел умысел на сбыт психотропных веществ Свидетель №3, который не был доведен до конца в связи с задержанием подсудимого и изъятием у него психотропных веществ оперативными сотрудниками.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания данных лиц, данные ими в ходе очной ставки между собой, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, протокол личного досмотра, заключение проведенной по делу экспертизы, результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий. При этом показания ФИО1 на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, в том числе и на очной ставке, каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало, каких-либо жалоб на действия оперативных сотрудников, следователя также не было. В ходе проведения личного досмотра, что следует из его протокола, а также из показаний всех лиц, которые присутствовали при данном мероприятии и были допрошены в суде, следует, что сам ФИО1 указал, что изъятое у него вещество предназначалось для передачи иному лицу за вознаграждение. Позиция подсудимого, занятая им в судебном заседании, что он лишь оказывал содействие свидетелю ФИО3 в приобретении для него психотропных веществ, ничем не подтверждена, как и показания свидетеля ФИО3, подтвердившего в судебном заседании версию подсудимого, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств и свидетельствуют лишь о желании подсудимого минимизировать свою ответственность, а его знакомого ФИО3 содействовать в этом.

При этом суд полагает, что все доказательства по делу, которые суд кладет в основу приговора, собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая только такой вид наказания справедливым и адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Также судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств исключительной судом признана быть не может.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.09.2017.

Вещественные доказательства по делу:

- пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой находится психотропное вещество – амфетамин, отрезок листа – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Explay» с сим-картой теле 2, мобильный телефон «Nokia» с сим-картой Билайн – вернуть по принадлежности ФИО2

- диск с записью личного досмотра – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий