Приговор № 1-290/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Коробченко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Ермишко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

а также при участии представителей потерпевшего ООО ** - ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенной в должности <данные изъяты> в ООО *, страдающей хроническими заболеваниями, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

Она (ФИО2), работая с 13 августа 2015 года по 19 сентября 2016 года в должности бухгалтера ООО ** ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств данной организации, находившихся на счете ООО ** №, открытом в ПАО ***, имя доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» к вышеуказанному счету, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с 11 апреля 2016 года по 04 августа 2016 года, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, осуществила по основанию «прочие выплаты» и «прочие выплаты других видов оплаты труда» перевод денежных средств со счета № ООО ** в общей сумме 712 529 рублей 88 копеек, на её (ФИО2) счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО ***, расположенном по адресу: <адрес>, которые похитила и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ООО ** материальный ущерб в общей сумме 712 529 рублей 88 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевшего ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, представителей потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, корыстного характера, обладающее повышенной общественной опасностью.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в <адрес>, проживает в <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что ФИО2 не судима, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, трудоустроена, по месту работы в ООО * и по предыдущему месту работы в ЗАО **** характеризуется положительно, является социально адаптированной личностью, страдает хроническими заболеваниями, тяжело переживает случившееся, принесла извинения, представители потерпевшего не настаивали на строгом наказании для виновной.

Также, ФИО2 добровольно возмещает имущественный ущерб, что согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. В связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, данные по личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, тяжесть преступления, его общественную опасность, направленность против собственности, корыстный характер и период совершения, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей, наличие трудоустройства, положительные характеристики, принятия мер для возмещения причиненного имущественного ущерба, поведение подсудимой после совершения преступления, что она ни в чем предосудительном замечена не была, что свидетельствует о намеренье встать на путь исправление, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние, принесения извинений, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать своё исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе трудоустройство, наличие регистрации в <адрес>, проживание в <адрес>, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимую обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, направленного против собственности, корыстного характера, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что при назначении вышеуказанного наказания подсудимой ФИО2 будут достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из реестров денежных средство, находящихся на счете ООО ** ИНН № (счет №), открытом в ***; справку от 14 января 2017 года о состоянии вкладе ФИО2 в ПАО *** (счет №) за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия и суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова

<данные изъяты>