Приговор № 1-190/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-190/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Султаншиной Е.Н.,

с участием гос.обвинителя-ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО1,

адвоката Лескова А.Н.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <адрес> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут у ФИО2, находившегося в доме по адресу: <адрес>, имеющего на своем неустановленном в ходе расследования сотовом телефоне доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут ФИО2, находясь на расстоянии около 15 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, используя вышеуказанный принадлежащий ему неустановленный в ходе следствия сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в личном кабинете «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 тайно осуществил перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей с вышеуказанного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях ФИО2 За данный перевод с вышеуказанного банковского счета №, открытого в ПАО «<адрес>» на имя Потерпевший №1 банком списаны денежные средства в сумме 165 рублей в счет комиссии.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с вышеназванного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11 165 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму, который в силу его размера и материального положения потерпевшего, является для него значительным ущербом.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с гражданской женой и тремя малолетними детьми. Является инвалидом, нет правой ноги по колено, получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он с утра распивал спиртное, после пошел к ФИО13 дяде ФИО15, чтобы взять у него в долг 180 рублей, на сигареты. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО13 и попросил у него в долг 180 рублей на сигареты, на что ФИО13 пояснил, что наличных денег у него нет, а есть только на карте. Тогда он сказал ему: «Ну, давай карту», так как телефон у него старый и мобильного приложения на нем нет, он решил войти в его личный кабинет «Сбербанк онлайн» у себя на телефоне. ФИО13 дал ему свою карту Сбербанк, он на своем сотовом телефоне, марку и название не помнит, открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на его сотовом телефоне, вышел со своего личного кабинета, и у него открылось окно для входа в приложение, он ввел реквизиты банковской карты ФИО13, после чего ему на телефон пришло смс-сообщение с кодом, он попросил ФИО13 назвать данный код, что он и сделал. Далее он ввел данный код в приложении, после чего открылся личный кабинет ФИО13, где он осуществил перевод денежных средств в сумме 180 рублей через СБП на свою банковскую карту АО «Т-Банк», после чего он отдал карту ФИО13. При осуществлении перевода, он увидел, что у ФИО13 на счету остались денежные средства в размере чуть более 11 000 рублей. В этот момент он, находясь в доме у ФИО13, решил похитить 11 000 рублей с карты ФИО13. Он понимал, что не имеет права переводить денежные средства ФИО13, что тем самым совершит кражу, однако решил, что ФИО13 не заметит перевода или не поймет, кто совершил их кражу. Он решил не выходить из личного кабинета «Сбербанк онлайн» ФИО13, и позже, уйдя из его дома, совершить перевод денежных средств с его счета, тем самым похитить их. Он взял свой телефон и, не выходя из приложения «Сбербанк Онлайн», направился домой. Когда он шел по <адрес>, номер дома сказать не могу, но могу показать визуально, время было около 17 часов 25 минут, он решил перевести с банковского счета ФИО13 денежные средства в размере 11 000 рублей на чей-нибудь чужой счет. Так, он решил перевести деньги на карту своей знакомой ФИО5, фамилию ее не знает, а после обналичить их. Он позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужно перевести деньги, и спросил, сможет ли она дать ему свою карту для этого, на что она согласилась. О том, что он планирует украсть переведенные ей деньги, он ей не сообщал. Он на своем телефоне через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете ФИО13 перевел денежные средства в размере 11 000 рублей по номеру телефона ФИО5 №. За перевод банк удержал комиссию в размере 165 рублей. После этого он дошел до дома ФИО5, которая проживает по <адрес>, они пошли до банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк», где он с разрешения ФИО5 снял денежные средства в размере 11 000 рублей с ее банковской карты. Банковскую карту он вернул ФИО5. Похищенные деньги он потратил в городе Улан-Удэ на свои личные нужды. Он хотел «закалымить» и вернуть деньги ФИО13, но он написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он заработал деньги и вернул ФИО13 денежные средства в размере 11 180 рублей, переведя ему на его счет. Кроме того деньги за комиссию в размере 165 рублей он отдал ему наличкой позже, также он извинился перед ФИО13. Телефон, на котором у него было установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн, у него сломался, и он его выкинул уже давно. Свою вину в совершении кражи денежных средств у ФИО13 признает полностью, в содеянном раскаивается - л.д. 56-59

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 показал, что решил совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в доме по адресу: <адрес>. Далее ФИО2 показал, что осуществил перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес>. Обналичил денежные средства ФИО2 через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> - л.д. 60-67.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний, при этом пояснил, что он имеет еще двух малолетних детей, которые проживают за пределами республики, их имен не помнит, данных о матери этих детей не помнит.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ввиду их неявки в суд.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» он открыл счет № и получил привязанную к данному счету банковскую карту №. К банковской карте он подключил услугу «Мобильный банк», привязав свой абонентский номер + №. Банковской картой он пользовался лично, никому ее не передавал. Сим-карта с абонентским номером + <***> была вставлена в его мобильный телефон марки «MAXVI», посредством которого он пользовался услугой «Мобильный банк», то есть на этот номер ему поступали смс-сообщения от банка о производимых по счету операциях. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его давний знакомый ФИО2, он попросил у него в долг 180 рублей на сигареты, наличных денежных средств у него не было, о чем он ему сообщил. Также он сказал, что у него есть деньги на банковской карте, и пожалев его, разрешил перевести указанную сумму себе на карту, при этом передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Изначально он предполагал, что ФИО2 пойдет в магазин и купит себе сигареты, но он решил перевести деньги себе на карту. ФИО2, находясь на кухне у него дома, что-то делал в его телефоне, что именно он не знает, не вникал, после чего через некоторое время ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с кодом, который он продиктовал ФИО2, полагая, что это необходимо для перевода. Затем на его сотовый телефон поступило смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 180 рублей с удержанием комиссии в размере 2 рубля 70 копеек. Он понял, что ФИО2 перевел себе на счет данные денежные средства, как они и договаривались, по поводу списания комиссии за перевод он претензий к ФИО2 не имел, так как сумма была небольшая. ФИО2 вернул ему его банковскую карту ПАО «Сбербанка России», после чего ушел, а он продолжил заниматься домашними делами. Примерно через час после ухода ФИО2 он взял свой телефон и увидел входящее смссообщение о том, что с его счета ****№ в 12:29 произведено списание денежных средств в сумме 11 000 рублей, с удержанием комиссии в сумме 165 рублей, на Альфа-банк. Остаток на балансе составил 17,19 рублей. Он понял, что ФИО2 без его ведома перевел с его счета денежные средства в сумме 11 000 рублей, то есть украл их. Полагает, что в смс-сообщении указано московское время, так как был уже вечер. После увиденного он позвонил в ПАО «Сбербанк России» на 900 и попросил заблокировать его вышеуказанную банковскую карту, что и сделал сотрудник банка. Через некоторое время к нему домой пришла его невестка Свидетель №1 и он ей сообщил о произошедшем. Так же он ей показал смс-сообщение о списании его денег с банковского счета. Через некоторое время его невестка позвонила в полицию и сообщила о краже его денежных средств. Затем приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, те с его разрешения осмотрели мой дом. Таким образом, у него похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером, его доход составляет пенсия в размере 18 362 рублей, иного источника дохода не имеет. Кроме того, с банковского счета списали комиссию за совершение перевода в размере 165 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 11 180 рублей от ФИО2, как он понял, это денежные средства в размере 180 рублей, которые одолжил у него ФИО2, и 11 000 рублей, которые он у него похитил. После этого ФИО2 при встрече в отделе полиции отдал ему наличными 165 рублей в счет погашения удержанной за перевод комиссии, а также принес ему свои извинения. Ущерб, причиненный ему в результате кражи денежных средств в сумме 11 000 рублей, возмещен ему ФИО2 в полном объеме, в настоящий момент он к нему претензий не имеет - л.д. 33-35;

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в гости к своему свекру Потерпевший №1, который ей сообщил, что к нему в гости приходил ФИО2, попросил в долг 180 рублей. Так как у него не было наличных денежных средств, он дал свою банковскую карту ФИО2, и тот перевел себе 180 рублей. После ухода ФИО2, ему на телефон пришло смс-сообщение от банка о списании денежных средств в сумме 11 000 рублей, и что в краже данных денежных средств он подозревает ФИО2. О случившемся она сообщила в полицию - л.д. 38-40;

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она открыла на свое имя банковскую карту АО «Альфа-банк» онлайн, при этом на ее имя был открыт счет №, к которому данная банковская карта была привязана. У нее есть знакомый ФИО2, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил ФИО2 и попросил ей помочь. Он сказал, что переведет ей на ее банковскую карту денежные средства и снимет их потом в банкомате. Она согласилась ему помочь и разрешила ему перевести ей денежные средства на ее банковскую карту «Альфа-банка». После чего ФИО2 перевел ей на счет 11 000 рублей, и ей на ее сотовый телефон пришло смс-уведомление о пополнении счета. Кому именно принадлежали денежные средства, она не знала, подумала, что это деньги ФИО2 и он ей ничего не говорил. После чего они пошли с ним к банкомату «Сбербанк», расположенный по <адрес> по адресу: <адрес>, где он с ее разрешения снял с ее банковской карты «Альфа-банк» денежные средства. После чего он ее поблагодарил, вернул ей ее банковскую карту «Альфа-Банк» и ушел. О том, что денежные средства, которые снял ФИО2 с ее банковской карты «Альфа-банк», принадлежали Потерпевший №1, она узнала только от сотрудников полиции - л.д. 42-46.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО2 преступления:

- рапорт дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратилась Свидетель №1, сообщив, что знакомый дедушки ФИО2 перевел себе с карты деда 11 000 рублей - л.д. 8;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> - л.д. 9-14;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Maxvi», имеющий значение для уголовного дела - л.д. 17-19;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Maxvi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в телефоне содержится СМС-сообщение от абонента «900» с текстом о переводе денежных средств со счета *№ в 12:29 в сумме 11 000 рублей, с комиссией 165 рублей на Альфа-банк - л.д. 20-21;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – сотового телефона марки «Maxvi», который возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 - л.д. 22.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №. В ответе отражен отчет за ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету № (банковской карте №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк», на имя физического лица - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДУЛ №:

- номер счета: №, дата операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 12:29:58, вид, место совершения операции: Альфа-банк, сумма в валюте счета: -11000;

- номер счета: №, дата операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 11:38:36, вид, место совершения операции: АО «Т-Банк», сумма в валюте счета: -180 - л.д. 27-29;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № - л.д. 25.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Кроме того судом исследовано заключение комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании - л.д. 89-91.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Значительность причиненного подсудимым материального ущерба потерпевшему подтверждается самой суммой – 11 165 рублей, а также материальным положением потерпевшего и сторонами по делу не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, а также сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной, в частности о месте и времени возникновения у него умысла на хищение, а также о способе хищения денежных средств путем перевода через приложение сбербанка на карту иного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обсудив вопросы о назначении подсудимому вида и размера наказания, о целесообразности и возможности применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает в связи с применением к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лескова А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 14 392,50 руб., в суде в размере 5 583 руб., итого в сумме 19 975,50 руб., подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, наличие инвалидности 3 группы не ограничивает возможности трудиться.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - сотовый телефон марки «Maxvi» - оставить у Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 975 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С.Бадмацыренова