Приговор № 1-397/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-397/2019

№ 1-397/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллине А.З.,

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

приговором Белорецкого межрайонного суда от 21 января 2019 года по ч.1 ст166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ... по 09 часов 15 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в салон автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., расположенный перед домом №... по пер. Лесной ... РБ, где обнаружил кошелек черного цвета, не имеющий ценности, принадлежащий ФИО и, предполагая, что в нем находятся денежные средства, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места нахождения данный кошелек. Однако, ввиду отсутствия в нем денежных средств не сумел окончить преступление по независящим от него обстоятельствам. Тем самым ФИО1 совершил покушение на хищение негодного объекта.

Он же в период времени с 01 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... РБ, взял принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Honor LYO-L21», который лежал на деревянном комоде, подключенный к зарядному устройству, и начал слушать музыку. В это время он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО отвлеклась, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил указанный телефон, положив его в карман своей куртки, вопреки требованиям ФИО вернуть ее телефон, тем самым игнорируя ее законные требования о прекращении противоправных действий. Далее ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие ФИО и ФИО в суд не явились, обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. Ущерб им возмещен, просят оставить наказание на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшей ФИО, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Наказание за преступления, за совершение которых ФИО1, осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым назначить, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1, совершившего два преступления средней и небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, данные о личности, его поведение во время испытательного срока и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Белорецкого межрайонного суда от ... в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая ФИО) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда от 21 января 2019 года, которым он был осужден по ч.1 ст166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное условно по приговору Белорецкого межрайонного суда от 21 января 2019 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета и мобильный телефон марки «Honor LYO-L21» - оставить по принадлежности потерпевшим ФИО и ФИО, соответственно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись А.З. Фаткуллин

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении ФИО1 изменить:

- прекратить уголовное дело по обвинению исламгулова Н. Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п.2ч.1ст. 24 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию;

- исключить из приговора применение ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ;

- признать смягчающим наказание обстоятельством просьбу потерпевшей ФИО не длишать ФИО1, свободы, выраженное ему прощение;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободлы, направив его для отбывания накаазния в колонию-поселение;

- срок наказания исчислять со дня вступленияя приговора в законную силу;

- в соотвествии с ч. 3,3,1 п. «в» ст. 72 УК РФ зачесть время содержания исламгулова Н. Р. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные представления и жалобы.