Приговор № 1-169/2021 1-909/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-169/2021

УИД № 22RS0068-01-2020-009915-20 № 1-169/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Казановой Е.А., Петрика Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розинкина А.А., по ордеру № 081582, удостоверению № 499,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 30 минут 18.10.2020 у ФИО1, из-за личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 в период с 22 часов 30 минут 18.10.2020 до 03 часов 10 минут 19.10.2020, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, расположенному вблизи дома по адресу: ...., и при помощи легковоспламеняющейся жидкости и спичек, принесенных с собой, создал на транспортном средстве источник открытого огня, который распространившийся по кузову машины привел к уничтожению автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 1 371 300 рублей.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 1 371 300 рублей, который с учетом материального положения последней является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает частично, признает заявленные исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере 1 371 300 рублей, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в 2010 году он на отдыхе в .... познакомился с Потерпевший №1, они длительное время общались. 01.05.2020 он прилетел в г. Барнаул из г. Москва для встречи с ней. 08.05.2020 он пришел по адресу: .... чтобы поздравить ФИО15 с днем рождения, но они поссорились и он ушел. После этого он приходил к дому ФИО15, хотел наладить с ней отношения, возобновить их, но им помешал это сделать Р. друг ФИО15. Периодически он ей звонил, она отвечала ему на звонки. ДД.ММ.ГГГГ он проходил случайно мимо работы ФИО15 и увидел ее, подошел, во время их разговора они вновь поссорились. 18.10.2020 в вечернее время, из-за нанесенных обид ФИО15, он решил поехать к ней по новому месту ее жительства, по адресу: ..... С этой целью он в такси «Максим» заказал автомобиль, приехал автомобиль марки «Тойота-Королла», управлял которым водитель, как он узнал после проведенного опознания - ФИО18. Он сказала водителю, что нужно заехать в ТЦ «Лента», где он купил пиво. Затем водитель увез его по адресу: ..... Подъехав по указанному адресу, он попросил водителя подождать, а сам пошел к указанному дому. Подойдя к дому, он увидел, что ФИО15 курила на крыльце, поэтому ближе к дому он подходить не стал. Также он увидел около дома припаркованные два автомобиля: один принадлежащий ФИО15, второй Р.. О том, что автомобиль принадлежит Р., он знал, так как ранее видел его на данном автомобиле. После того как ФИО15 зашла домой, он понял, что ФИО15 и Р. проживают вместе, его это разозлило. Он решил поджечь автомобиль ФИО15 из-за обиды, подошел к ее автомобилю марки <данные изъяты> и при помощи, принесенной с собой горючей жидкости, которую он взял у себя в вещах, облил капот вышеуказанного автомобиля, затем при помощи принесенных с собой туристических спичек, в коробке красного цвета, зажег место, которое поливал горючим. Оно загорелось. Он отошел, но через несколько минут вернулся и подлил жидкости, которая плохо горела. После чего пошел обратно к автомобилю такси, который его ждал в соседнем переулке. По дороге к автомобилю бутылку из под жидкости он выкинул. После чего он сел обратно в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье и сказала, чтобы его отвезли по адресу, где забрали. По дороге по Сибирской долине, он на ходу, открыв окно, выкинул коробок со спичками. По приезду на адрес, где его забирал таксист, он рассчитался, и такси уехало. Он пошел по месту жительства, где лег спать. Затем к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в ПП Южный для разбирательства, так как ФИО15 написала заявление о том, что у нее сожгли автомобиль. Он не желал, чтобы ущерб при пожаре был причинен другим людям, кроме автомобиля потерпевшей (том 1 л.д. 101-105).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 106-111).

При даче показаний в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в поджоге автомобиля <данные изъяты> совершенного в период времени указанный в постановлении о привлечении признает частично, так как машину он поджигал не общественно опасным способом, расстояние до жилого дома и находящегося рядом другого автомобиля было достаточно большим, а горючая жидкость, находящаяся у него была слабо воспламеняющаяся. Взрыва от неё произойти не могло, поскольку жидкость не дает нужной температуры для оплавления бензобака. Подтвердил показания данные ранее им в качестве подозреваемого (том 1 л.д.116-120, том 1 л.д. 127-131).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она знает ФИО1 около 10 лет, <данные изъяты> В мае 2020 года ФИО1 приехал в г. Барнаул и начал преследовать ее, угрожать ей, предлагал снова жить вместе, в связи с чем, она неоднократно обращалась с заявлениями в полицию. Чтобы уйти от его встреч, она сменила адрес проживания, но он его узнал. В это время она стала сожительствовать с Р., при этом ФИО1 приходил к их дому, проколол шины автомобиля Р. В ночь с 18.10.2020 на 19.10.2020 она находилась в своем доме по адресу: ...., в доме также были ее сожитель Р., ее дочь с парнем, они все легли спать, примерно в 03 часа сработала сигнализация ее автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около дома. Они в окно увидели, что горит ее автомобиль, вызвали пожарных, выбежав на улицу, стали тушить автомобиль. Р. отогнал свой автомобиль, стоящий рядом с горящим автомобилем. Пожарные приехали и полностью затушили горящий автомобиль. Поскольку на доме были установлены видеокамеры, они посмотрели видеозапись и поняли, что поджог автомобиль ФИО1 Автомобиль не подлежит восстановлению, она согласна с установленным экспертом размером причиненного ей ущерба в размере 1 371 300 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, ее официальная зарплата составляет 12 000 рублей в месяц, бывают премии в конце года в размере 50 000 рублей, 15 000 рублей перечисляет отец ребенка на ее содержание.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ПЕ, согласно которым она знает, что у ее мамы Потерпевший №1 есть знакомый ФИО1, с которым мама познакомилась в 2010 году в ...., на отдыхе. С этого времени они стали общаться. Он приезжал к ним в гости в г. Барнаул, мама ездила к нему в г. Москва. В мае 2020 года в г. Барнаул вновь приехал ФИО1 и стал преследовать маму, просил вновь жить вместе, мама отвечала ему отказом. 18.10.2020 ее мама с сожителем Р. в вечернее время находились дома по адресу: ..... Также домой приехала она со своим парнем ПВ. Около 22 часов 30 минут они все легли спать. При этом мама свой автомобиль <данные изъяты> припарковала напротив дома, на парковку. Также рядом припаркован был автомобиль Р. Около 03 часов 10 минут 19.10.2020 она проснулась от звука сигнализации автомобиля, посмотрев она увидела, что капот маминого автомобиля находился в огне. Они все сразу выбежали на улицу и стали тушить автомобиль, ПВ вызвал пожарных. По приезду пожарных, они своими силами потушили огонь. После они пошли просматривать видеозапись и на видеозаписи они увидели, что около 03 часов 00 минут к автомобилю подходит ФИО1, начинает чем то обливать автомобиль, зажигает спичку и бросает на автомобиль, отходит. Затем возвращается и еще поливает автомобиль чем-то. После этого пламя разгорается еще больше. А в 03 часа 10 минут срабатывает сигнализация. ФИО1 она узнала сразу по походке, прическе, манере поведения, жестам, чертам лица (том 1 л.д. 56-59);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что у него в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты> на котором он работает в такси «Максим» по договору с 2013 года. У него на сотовом телефоне установлено приложение «Драйвер-такси», в котором ему поступают заказы. Так с 18.10.2020 на 19.10.2020 он находился на работе. В 02 часа 26 минут 19.10.2020 в приложении поступил автозаказ, конечный адрес был указан: ..... По приезду к машине подошел мужчина одет был в красную куртку, джинсы, на вид 40 лет. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Сказал, что надо заехать в ТЦ «Лента», снять деньги. Так он заехал в ТЦ «Лента» расположенный по адресу: ..... Остановились на парковке со стороны ул. Лазурная. Мужчина вышел и зашел в торговый центр. Через несколько минут мужчина вышел из центра, у него в руках он заметил бутылку с прозрачной жидкостью, но внимание сильно не обращал на это. Мужчина сел в машину, и они поехали по адресу: ..... По пути следования мужчина сказал ему такую фразу, что по указанному адресу у него кровная месть, что, когда они доедут до адреса, указанного в заявке, надо будет проехать чуть дальше указанного дома, остановиться, выключить фары и подождать его пару минут, увезти обратно, а по дороге он выйдет и поедет на другом автомобиле. Так около 02 часов 57 минут- 02 часов 58 минут он приехал по адресу: ...., и по указанию мужчины проехал по улице, дальше дома, и повернул на право, около ...., остановился. Мужчина вышел, сказал подождать его здесь. Затем мужчина пошел за машину. Его не было пару минут. Затем мужчина вернулся, сел в автомобиль и сказал вести его обратно. По дороге мужчина на ходу, открыв окно, достал из кармана коробок красного цвета и выкинул в окно в районе .... После чего он довез мужчину до места, где он его взял, то есть рынок на .... в ..... По дороге мужчина говорил, что ему нужно избавится от одежды, для чего он не пояснял. Говорил, что нужно сжечь куртку и джинсы. Далее он уехал, завершил смену. Куда пошел мужчина он не видел. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции сообщили о том, что этой ночью около 03 часов 00 минут по адресу: ...., был подожжён автомобиль «<данные изъяты>», что на указный адрес в указанное время был сделан заказа в такси и что данный заказа обслуживал он. Он приехал и рассказал сотрудникам полиции все что указывал выше. Также он показал приблизительно место, где мужчина выкинуло коробок. В указанном месте был обнаружен коробок от охотничьих спичек, который был изъят при осмотре места происшествия с его участием. Также недалеко от дома, где он ждал мужчину, была обнаружена смятая бутылка из-под розжига (том 1 л.д. 61-64);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу о том, что работая по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту поджога автомобиля «<данные изъяты>», была установлена причастность ФИО1, у которого были получены смывы с обеих кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол получения образцов (том 1 л.д. 70-71);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 которая показала, что в сентябре 2020 года ей на ее абонентский №, которым она пользуется около 5 лет, позвонил ранее незнакомый мужчина, представился ФИО3, сказал, что он от ФИО26, это ее знакомый, и спросил о том, почему она так ведет себя отрешенно с ФИО27. После этого разговора он стал писать ей в Ватцап. В конце сентября, ФИО3 попросил ее перебросить две фотографии на абонентский номер, какой она уже не помнит, а также отправить текст «Это только начало, давай поговорим». Также текст: «Следующим будет дом и рафик». Он попросил просто отправить, сказал, что ничего не будет. Ему надо было сообщить прочитал абонент или нет. Так как лично ни ФИО3, ни абонента которому отправила, она не знает, то она выполнила просьбу ФИО3. О том, что ФИО3 угрожал сжечь кому-то автомобиль или дом, она не знала, он ей не говорил (том 1 л.д. 72-74);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ поселился в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., ком. №. В комнате уже проживал ФИО1, который рассказал, что приехал в г. Барнаул к свой знакомой, хотел с ней примириться, для дальнейшего совместного проживания, но у знакомой появился сожитель, из –за конфликтных ситуаций ФИО1 говорил, что сожжет ее автомобиль. В сентябре или в начале октября 2020 года ФИО1 попросил его отправить смс по воцапу его знакомой, поскольку его телефон она заблокировала. 19.10.2020 в хостеле он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, поскольку он поджег автомобиль (том 1 л.д. 76-78);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., который показал, что он проживает с Потерпевший №1, ее дочерью ФИО28. С Потерпевший №1 он знаком более года, с момента знакомства он с ее слов узнал, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в 2010 году в ...., на отдыхе, с этого времени они стали общаться, потом расстались. В мае 2020 года ФИО1 приехал в г. Барнаул и стал преследовать Потерпевший №1, угрожать ей. У него с ФИО1 произошел конфликт. Потерпевший №1 из-за получаемых угроз ФИО1 неоднократно обращалась в полицию. 18.10.2020 он с Потерпевший №1 в вечернее время находились дома по адресу: ..... Также домой приехала ее дочь ПЕ со своим парнем ПВ. Около 22 часов 30 минут они все легли спать. При этом свой автомобиль «<данные изъяты>» Потерпевший №1 припарковала напротив своего дома, на парковку. Также рядом припаркован был его автомобиль. Около 03 часов 10 минут 19.10.2020 они проснулись от звука сигнализации автомобиля. Посмотрели в окно и увидели, что капот автомобиля Потерпевший №1 находился в огне. Они все сразу выбежали на улицу и стали тушить. ФИО31 с телефона дочери вызвал пожарных. По приезду пожарных, они своими силами потушили огонь. После они пошли просматривать видеозапись и на видеозаписи увидели, что около 03 часов 00 минут к автомобилю «<данные изъяты> 4» подходит ФИО1, начинает чем-то обливать ее автомобиль, зажигает спичку и бросает на автомобиль, отходит. Затем возвращается и еще поливает автомобиль чем-то. После этого пламя разгорается еще больше. А в 03 часа 10 минут срабатывает сигнализация. ФИО1 по отношению к имуществу Потерпевший №1 выполнил свои угрозы, сжег ее автомобиль. ФИО1 он узнал сразу по походке, прическе, манере поведения, жестам, чертам лица (том 1 л.д. 80-83);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, который показал, что с ПЕ он знаком более 1 года, периодически он ночует у нее дома по адресу: ..... Ему известно, что у Потерпевший №1 есть знакомый ФИО1, который приехал в мае 2020 года в г. Барнаул, стал ее преследовать, угрожать ей. 18.10.2020 Потерпевший №1 и ее сожитель Р в вечернее время находились дома. Также домой приехали он и ФИО33. Около 22 часов 30 минут они все легли спать. При этом Потерпевший №1 свой автомобиль «<данные изъяты>» припарковала напротив дома, на парковку. Также рядом припаркован был автомобиль Р.. Около 03 часов 10 минут 19.10.2020 он и ФИО35 проснулись от того, что услышали крик Потерпевший №1 о том, что горит ее автомобиль, а также сработала сигнализация. Они все сразу выбежали на улицу и стали тушить. Он вызвал пожарных. По приезду пожарных, они своими силами потушили огонь. После они пошли просматривать видеозапись и на видеозаписи увидели, что около 03 часов 00 минут к автомобилю подходит ФИО1, начинает чем то обливать автомобиль, зажигает спичку и бросает на автомобиль, отходит. Затем возвращается и еще поливает автомобиль чем-то. После этого пламя разгорается еще больше. А в 03 часа 10 минут срабатывает сигнализация. ФИО1 узнал сразу по походке, прическе, манере поведения, жестам, чертам лица. Ранее лично не видел, видел по фотографии и видеозаписи у Потерпевший №1, как он был около ее работы (том 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020, по адресу: ...., согласно которого зафиксировано место совершения преступления, осмотрен автомобиль <данные изъяты> со следами термического воздействия, с места возгорания изъят марлевый тампон со смывом, изъят автомобиль «<данные изъяты> (том 1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020 по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. <данные изъяты> согласно которому с участием ФИО11 зафиксировано место обнаружения коробка с туристическими спичками, который был изъят, упакован и опечатан (том 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020, по адресу: ...., согласно которому с участием ФИО11 зафиксировано место обнаружения бутылки с прозрачной жидкостью с наклейкой с надписью «Жидкость для розжига Лента», которая была изъята, упакована и опечатана (том 1 л.д. 15-19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.10.2020, согласно которому у ФИО1 получены смывы с кистей рук ватным тампоном, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 26);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым они подтвердили ранее данные ими показания (том 1 л.д. 136-146);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО11 среди представленных ему на обозрения трех лиц, опознал лицо, которое он в начале 03 часов 00 минут 19.10.2020 забрал от дома по .... и отвез по адресу: ..... Опознал по чертам лица, носу, телосложению. Опознал уверенно. Опознанный представился ФИО1 (том 1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от 19.10.2020, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъят: диск с видеозаписью, фотографии с экрана сотового телефона с перепиской, свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 153-155);

- протоколом выемки от 19.10.2020, в соответствии с которым у ФИО1 изъят сотовый телефон «Redmi» (том 1 л.д. 163-164);

- протоколом обыска от 19.10.2020, в соответствии с которым в комнате у ФИО1 по адресу: .... изъята одежда, в которой он был в момент совершения преступления: джинсы, кофта, куртка (том 1 л.д. 163-164);

- протоколом выемки от 12.11.2020, в соответствии с которым у ФИО7 изъяты: пакет со смывами с рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном (том 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра от 05.12.2020, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом, коробок со спичками, бутылка с прозрачной жидкостью, кофта, джинсы, куртка обвиняемого ФИО1, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный тампон, фотографии с экрана сотового телефона с перепиской, сотовый телефон «Redmi», диск с видеозаписью свидетельство о регистрации ТС, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 172-202, том 2 л.д. 203);

- протоколом осмотра от 08.12.2020, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, впоследствии признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 207-211, том 1 л.д. 221);

- протоколом осмотра от 09.12.2020, согласно которому осмотрены две электронных почты, с переписки сделаны фотографии, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 212-219, том 1 л.д. 220);

- заключением эксперта № 13610 от 24.11.2020, согласно которому, очаг пожара находился снаружи, в районе левого заднего угла капота автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на площадке у дома расположенного по адресу: ..... Причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, горящего предмета, факела и т.д.) на горючие материалы автомобиля с использованием в качестве интенсификатора горения легковоспламеняющейся либо горючей жидкости (том 1 л.д. 234-239);

- заключением эксперта № 13658 от 30.11.2020, согласно которому, на объектах, представленных на исследование в пакете № 4 (кофте), № 6 (куртка), следов нефтепродукта не обнаружено. На объектах, представленных на исследование в пакете № 1 (марлевый тампон), № 3 (коробка со спичками), № 5 (смывы с кистей рук) обнаружены смесь н-парафинов в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном на исследовании в пакет № 1 также обнаружены смазочные материалы на основе нефтепродуктов в следовых количествах. Жидкость, представленная на исследование в бутылке из пакета № 2, содержит в своем составе смесь н-парафинов. Смесь н-парафинов является легковоспламеняющейся жидкостью (том 1 л.д. 245-248);

- заключением эксперта № 24-20-12-107 от 09.11.2020, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа автомобиля марки «<данные изъяты> на момент поджога, то есть на 19.10.2020, составляет 1 371 300 рублей (том 2 л.д. 4-14).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им умышленного уничтожения чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, другими исследованными судом доказательствами.

Автомобиль Потерпевший №1 был уничтожен в результате умышленных действий ФИО1, желавшего негативных последствий для Потерпевший №1 в виде уничтожения ее имущества. В результате действий подсудимого вред потерпевшей был причинен реальный, имущество восстановлению не подлежит.

Основываясь на заключении эксперта № 24-20-12-107 от 09.11.2020, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> на момент поджога, то есть на 19.10.2020, составляет: 1 371 300 рублей, судом установлено, что ущерб потерпевшей причинен в размере 1 371 300 рублей. Экспертиза проведена и оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении значительности ущерба, суд учитывает стоимость уничтоженного имущества, его значимость для потерпевшей с учетом ее материального положения, ежемесячного совокупного дохода семьи, наличия иждивенца, обязательств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Предъявляя ФИО1 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, органы предварительного следствия ограничились лишь указанием на уничтожение имущества потерпевшей путем поджога, не указывая, что при уничтожении имущества таким способом были созданы условия распространения огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, сведений о повреждении каких-либо иных предметов в результате поджога автомобиля Потерпевший №1 также не имеется.

В ходе судебного следствия стороной обвинения также не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

А поскольку выход за пределы предъявленного обвинения не допускается и основываясь на положениях, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, личность виновного, данные о его семейном и имущественном положении, его поведение в быту, поведение до и после совершения преступления, учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, по месту последней регистрации в г. Москва соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по временному месту жительства в г. Барнауле характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после того, как была установлена его причастность к совершению преступления, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, в этой связи, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины и способствование в расследовании преступления, и учитывает при назначении наказания.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, в том числе обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует определить ему наказание в виде исправительных работ, размер которых определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. В соответствии со ст. 50 УК РФ ФИО1 к лицам, предусмотренным ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, не относится.

По мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст. 6 УК РФ, ч.1 ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судья не усматривает с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, в том числе обстоятельств его совершения.

По настоящему делу ФИО1 был задержан 19 октября 2020 года, по настоящее время содержится под стражей, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты на предварительном следствии в размере 12 236 рублей и в судебном заседании в размере 17 175 рублей 25 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 371 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд принимает во внимание признание иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 19 октября 2020 года по 24 марта 2021 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, назначенное наказание считать отбытым.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда в связи с полным отбытием наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 371 300 (один миллион триста семьдесят одну тысячу триста) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 29 411 рублей 25 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела: фотографии с экрана сотового телефона с перепиской, диск с видеозаписью - хранить в деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу: марлевый тампон со смывом, коробок со спичками, бутылка с прозрачной жидкостью, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный тампон - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу: кофту, джинсы, куртку обвиняемого ФИО1, сотовый телефон «Redmi» - возвратить ФИО1

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков