Апелляционное постановление № 22-146/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 4/17-243/2024

Материал № 22-146/2025

31MS0042-01-2024-002332-04

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 12 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гребцовой М.А.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Караблина Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужденному 29 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Западного округу г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

-заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 19 дней на лишение свободы на срок 5 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебное заседание не явился представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, который о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В соответствие с требованиями ст.389.12.ч.3 УПК РФ, с согласия сторон жалоба рассмотрена в отсутствие представителя учреждения.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Караблина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 29 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

25 ноября 2024 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сославшись на злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с несвоевременным (свыше 24 часов) возвращением к месту отбывания наказания.

Оспариваемым постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2024 указанное представление удовлетворено, заменено неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 15 дней на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда в части назначенного режима отбывания наказания. Заявляет, что вовремя не явился в исправительный центр, поскольку 12 октября 2024 года он был выписан из <данные изъяты>, а по приезду домой, из-за лекарственных препаратов, которые ему вкололи, он проспал более 24 часов. Указывает, что он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, которое не является общественно опасным, в связи с чем, считает возможным изменить режим отбывания наказания на более мягкий – колонию поселение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Представление начальника УФСИН ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в его обоснование, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенном ФИО1 злостном нарушении порядка и условий отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьями 60.15, 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области 30 сентября 2024 года, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение, ознакомлен с правилами проживания в исправительном центре.

Начало срока отбывания принудительных работ 30 сентября 2024, его окончание – 29 мая 2025 года.

Согласно характеристике ИЦ, осужденный ФИО1 трудоустроен в ООО МПЗ «Агро-Белогорье», к выполнению должностных обязанностей относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, однако полезной инициативы и старания не проявляет. В общении с представителями администрации соблюдает субординацию. За период отбывания принудительных работ имеет три дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует посредственно, не всегда делает правильные выводы. Нормы личной и общественной гигиены соблюдает не в полном объеме. Внешний вид не всегда опрятен, спальное место и личные вещи не всегда содержит в чистоте и порядке. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Распорядок дня и правила поведения осужденных соблюдает не в полном объеме, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Также осужденный допустил одно нарушение: 12 октября 2024 года ФИО1 был выписан из ОГБУЗ «<данные изъяты>» г. Белгорода и должен был самостоятельно вернуться к месту отбывания наказания, однако 13 октября 2024 года к месту отбывания наказания он не прибыл. 14 октября 2024 года ФИО1 был обнаружен по месту жительства и доставлен в ФКУ ИЦ – 1. Таким образом, осужденный ФИО1, без уважительной причины отсутствовал по месту отбывания наказания более 24 часов.

19 ноября 2024 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, усмотрев нарушение им положений п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ как самовольное оставление исправительного центра, места работы и (или) места проживания, определенное администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В материалах дела не содержится сведений об отмене постановления руководителя исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности данного постановления.

Судом сделаны правильные выводы об умышленном игнорировании ФИО1 своих обязанностей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также считает, что характер допущенного ФИО1 нарушения не свидетельствует об их малозначительности, как об этом указывает осужденный, не проводя объективных данных уважительности причин отсутствия по месту отбывания наказания.

Убедившись в наличии оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, соблюдении условий и процедуры признания его таковым, суд по месту исполнения приговора в строгом соответствии с указанными выше требованиями закона принял правильное решение о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в его действиях приговором суда признан рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья