Решение № 21-45/2026 21-733/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 21-45/2026

дело № 21-45 судья Шемчук О.В.


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Рудник И.И.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2024 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2024 года и решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года, принятыми по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

Решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка, представленным доказательствам не дана.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вменено ФИО2 совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 28 июля 2024 года в 20:36:28 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 32.96% (2.472 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.972 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

С постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2024 года согласился судья Щекинского межрайонного суда Тульской области, оставив его без изменения своим решением от 18 ноября 2025 года.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 ноября 2025 года указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в межрайонный суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2025 года, ФИО2 указывал, что не согласившись с постановлением должностного лица от 6 августа 2024 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, он обжаловал названное постановление вышестоящему должностному лицу с просьбой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта. По результатам рассмотрения поданной жалобы 20 марта 2025 года начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2024 года.

Несмотря на это, как видно из мотивировочной и резолютивной частей решения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 ноября 2025 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора от 20 марта 2025 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2024 года, предметом судебной проверки и оценки не являлось, решение по нему судьей межрайонного суда не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья межрайонного суда не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 ноября 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Изложенные в поданной в Тульский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей межрайонного суда.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 августа 2024 года и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года в Щекинский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья