Решение № 12-107/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-107/2025

Дело № 12-107/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 19 июня 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «АВС-Моторс» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.03.2025 № 18810566250324253437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «АВС-Моторс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.03.2025 № 18810566250324253437 ООО «АВС-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 750 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «АВС-Моторс» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобына постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя быодного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии спунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.03.2025 № 18810566250324253437 ООО «АВС-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 750 руб.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2025 в 13:02:28 по адресу: автодорога Подъезд к городу Екатеринбург от а/д М-5 Урал 141.800 км (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки Джили, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) М289РС174, собственником (владельцем) которого является ООО «АВС-Моторс», в нарушение действия п. 10.3 ПДД, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч.

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощи измерительного прибора Кордон ПРО-М, заводской номер РМ0340, свидетельство о поверке: С-СЕ/25-03-2024/326533809, поверка действительна до 24.03.2026.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области постановления от 24.03.2025 № 18810566250324253437 и привлечения собственника автомобиля ООО «АВС-Моторс» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 750 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «АВС-Моторс» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ООО «АВС-Моторс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К доводу жалобы о том, что транспортное средство Джили, ГРЗ М289РС174, на момент совершения административного правонарушения находилось в собственности ООО «Группа ЧЗТИ», суд относится критически.

Из карточки учета ТС Джили, ГРЗ М289РС174, следует, что по состоянию на 23.04.2025 собственником автомобиля является ООО «АВС-Моторс».

Кроме того, согласно п. п. 2, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Из судебных актов следует что арест и запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля снят, ввиду чего у ООО «АВС-Моторс» в случает отчуждения данного автомобиля имелась возможность обратиться в регистрационное подразделение за прекращением государственного учета транспортного средства.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности ООО «АВС-Моторс» судом не установлено, равно как и для отмены вынесенного по факту данного правонарушения постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.03.2025 № 18810566250324253437 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «АВС-Моторс» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева