Решение № 12-60/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-60/2017

К делу №12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск 13 декабря 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 19.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 19.10.2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья при вынесении постановления не учел то, что правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся, а так же тот факт, что он находится в тяжелом материальном положении, поскольку безработный, жена имеет 3 группу инвалидности, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, а так же ежемесячно платит кредит в размере 8000 рублей, в связи с чем отсутствие автомобиля в его семье значительно повысит его затраты на маршрутное такси.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 19.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину свою не отрицает, но настаивал на доводах, изложенных в жалобе и просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району с жалобой не согласился, так как постановление вынесено законно.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.09.2017 года примерно в 15 часов 35 минут на автодороге «Ейск-Камышеватская» 61 км водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ЗАЗ», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение совершено повторно в течение года с момента совершения правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому вынесено соответствующее постановление 18.08.2017 года (л.д.4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 19.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С доводами, изложенными в жалобе, судья не может согласиться, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы обстоятельства подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного дела, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В постановлении отражены все обстоятельства совершенного правонарушения, доказательства в своей взаимосвязи, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в жалобе не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 19.10.2017 года, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 19.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Данное решение вступает в силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья