Апелляционное постановление № 22-11/2020 22-575/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-591/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-11/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 января 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Качмазова О.Х.,

с участием: прокурора Малкарова А.Б.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кудзаева А.М.,

при секретаре Гобозовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо–Западного района г.Владикавказа РСО–Алания – ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания от 10 октября 2019 года, которым

ФИО3 ...10, ...,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступления прокурора Малкарова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО4, а также выступление его защитника – адвоката Кудзаева А.М., полагавших приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 29 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Северо–Западного района г.Владикавказа РСО–Алания – ФИО2, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором и считает его подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости и неправильного применения уголовного закона, выразившихся в необоснованном применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания. В обосновании своей позиции, автор представления обращает внимание на повторность совершаемых ФИО1 умышленных преступлений, неоднократность управления транспортными средствами в состоянии опьянения. Ссылаясь на ст. 43 УК РФ, указывает на необоснованное назначение условного наказания, не соответствующего таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание на применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие необоснованного применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, так как при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, и не приняты во внимание все обстоятельства, имеющиеся по делу. В частности, суд не учел, что ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также незаконно хранил наркотическое средство.

По мнению суда апелляционной инстанции, такое последовательно криминальное поведение ФИО1, повторность совершаемых им за короткий промежуток времени умышленных преступлений, систематическое управление транспортными средствами в состоянии опьянения свидетельствуют о том, что наказания, применяемые к нему и не связанные с реальным лишением свободы, не достигают целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В этой связи из приговора суда подлежит исключению указание о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, из приговора суда следует, что при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции применил принцип полного сложения назначенных наказаний. При этом суд в приговоре никак не мотивировал, в связи с чем при совокупности преступлений небольшой тяжести применен наиболее суровый из существующих принципов назначения окончательного наказания по данной категории преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также проблемы со здоровьем, поскольку ФИО1 страдает артериальной гипертензией в стадии АГ-3, с нарушением сердечного ритма, хроническим холециститом, язвенной болезнью, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность ФИО1: на учете у врачей наркологов и психиатров не стоит, по месту жительства характеризуется участковым, соседями, а также Главой сельского поселения – положительно, суд апелляционной инстанции считает возможным применить при назначении окончательного наказания в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из изложенного, из приговора суда подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания путем полного сложения назначенных наказаний. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 октября 2019 года в отношении ФИО3 ...11 изменить:

- исключить из приговора суда указание о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ;

- исключить из приговора суда указание о назначении окончательного наказания путем полного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования в колонию-поселение.

Апелляционное преставление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо–Западного района г.Владикавказа РСО–Алания ФИО2 - удовлетворить.

Председательствующий О.Х. Качмазов

Справка: по первой инстанции уголовное дело рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО5