Решение № 12-505/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-505/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 августа 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев единолично жалобу защитника п.п., поданную в интересах п.п., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <адрес> в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, защитник п.п. – п.п., обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения в действиях п.п.

п.п. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> п.п., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судом извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

В ходе судебного разбирательства защитник п.п.- п.п., поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях п.п. состава вмененного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Мировой судья при вынесении решения руководствовался исключительно материалами ГИБДД, не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ДПС в установленном законом порядке, чем нарушил требования статьи 1.5 КоАП РФ. Кроме того, протоколы сотрудниками ДПС были составлены с нарушением установленных требований, при составлении которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его права, он не был ознакомлен с протоколами, протоколы составлены в отсутствие понятых. При рассмотрении дела не был опрошены сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении. Таким образом, в ходе разбирательства по делу не были устранены противоречия, все обстоятельства по делу не исследованы, что привело к незаконному привлечению п.п. к административной ответственности.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав представленные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 Постановления Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №..., от "."..г. №...), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что "."..г. в №... минут на <адрес>, водитель №... признаки опьянения, запаха алкоголя изо рта, предложил п.п. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

п.п. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается его подписями в протоколе.

Направление п.п. на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, было осуществлено уполномоченным должностным лицом правомерно, при наличии согласия п.п. в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, п.п. 10,11 Правил, в присутствии двух понятых.

По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения №...

От управления транспортным средством п.п. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен (л.д. 5).

Мировой судья при рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, признал п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина п.п. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии №... (л.д. 10), письменными объяснениями понятых (л.д. 8,9).

Доводы защитника, указанные в жалобе о том, что права п.п. не разъяснялись, с протоколами он не знакомился, подписи поставил, не прочитывая, при этом, понятые отсутствовали, признаю несостоятельными, поскольку указанные п.п. обстоятельства опровергаются письменными доказательствами и письменными показаниями понятых. Из материалов дела усматривается, что при составлении протоколов п.п. разъяснялись его права, копии протоколов он получал, о чем в необходимых графах протоколов свидетельствуют его личные подписи о согласии с совершенным правонарушением. Все протоколы составлены с участием понятых, которые в них расписались.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Подлежит отклонению и довод защитника о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола установлены все необходимые обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении, представленные доказательства правильно оценены мировым судьей и не подлежат сомнению. Вина п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена правильно.

Постановление о привлечении п.п. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не был допрошен сотрудник ДПС, составивший протокол об административной правонарушении, а также один из понятых, не влекут отмену оспариваемого постановления, так как их неявка в судебное заседание не повлияла на полноту и всесторонность рассмотрения дела, правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях п.п. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесении правильного решения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, наказание п.п. назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, привлекаемого к административной ответственности впервые, что признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, основания для отмены мирового судьи, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника п.п. – п.п. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении п.п. к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника п.п. – п.п.–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: п.п.