Решение № 77-31/2017 77-3190/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 77-31/2017

Судья: Игонин Д.И. Дело №77-31/2017


р е Ш е н и е

11 января 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р., рассмотрел жалобу защитника Алеева А.А. в интересах Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ПАО «Казаньоргсинтез») на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ПАО «Казаньоргсинтез» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Алеева А.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316162122345039 от 20 сентября 2016 года ПАО «Казаньоргсинтез» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года вышеуказанное постановление должностного оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Алеев А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2016 года ПАО «Казаньоргсинтез», будучи юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, в нарушение требований п.п.23.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ, допустило погрузку груза на автомобиль «МАН», с государственным регистрационным знаком ...., с полуприцепом «Нефаз», с государственным регистрационным знаком ...., в составе автопоезда, под управлением ФИО1, с превышением нагрузки на сдвоенную группу осей на 0,736 т (4,9%) (нагрузка на сдвоенную группу осей составила 15,736 т при допустимой нагрузке 15,000 т).

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ТЮ №019563 от 07 сентября 2016 года, составленным в отношении ПАО «Казаньоргсинтез» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.20); актом определения весовых параметров транспортного средства №598 от 29 августа 2016 года, из содержания которого видно, что 29 августа 2016 года, примерно в 22 часа 57 минут, на автомобиле «МАН», с государственным регистрационным знаком ...., с полуприцепом «Нефаз», с государственным регистрационным знаком ...., в составе автопоезда, под управлением ФИО1, выявлено превышение нагрузки на сдвоенную группу осей на 0,736 т (4,9%) (л.д.25); рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.22); копией протокола об административном правонарушении 16 ЕВ №01045607 от 30 августа 2016 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.24); объяснением водителя ФИО1 (л.д.23); копией товарной накладной от 29 августа 2016 года (л.д.10); копией путевого листа №117 от 29 августа 2016 (л.д.26), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника Алеева А.А. о невиновности и незаконном привлечении ПАО «Казаньоргсинтез» к административной ответственности ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в совершении вышеотмеченного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующего законодательства, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, в данном случае совершенное деяние могло быть оценено как малозначительное правонарушение, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ПАО «Казаньоргсинтез», будучи юридическим лицом, осуществившим погрузку, не приняты все зависящие от него меры для недопущения погрузки груза на транспортное средство без превышения нагрузки на сдвоенную группу осей.

В ходе производства по делу все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом, поэтому оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения ПАО «Казаньоргсинтез» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Аналогичные доводы защитника о невиновности ПАО «Казаньоргсинтез» уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Казаньоргсинтез» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ПАО «Казаньоргсинтез» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и общественной опасности, указанное правонарушение не может быть оценено как малозначительное.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Казаньоргсинтез» оставить без изменения, жалобу защитника Алеева А.А. - без удовлетворения.

Судья: