Апелляционное постановление № 22К-640/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 9 апреля 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3,

с участием:

обвиняемого ФИО1

(посредством видео-конференц-связи)

защитника - адвоката Тюхтиной Н.В.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 19 марта 2026 года, которым

ФИО9, ФИО10, гражданину Республики Азербайджан

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.178.2.2, 178.2.4 УК Республики Азербайджан,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 августа 2026 года включительно.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы защитника, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 марта 2026 года ФИО1, обвиняемому на территории Республики Азербайджан в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.178.2.2, 178.2.4 УК Республики Азербайджан продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 августа 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тюхтина Н.В. просит об отмене судебного решения, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии необходимости содержания ФИО1 под стражей. В обоснование своих доводов указывает, что он от правоохранительных органов Республики Азербайджан не скрывался, о возбуждении там в отношении него уголовного дела не знал, на территории РФ находился законно, имея трудовой патент до января 2026 года, работал, намеревался покинуть территорию РФ 18 февраля 2026 года, однако не смог по независящим от него обстоятельствам. Считает свое задержание на территории РФ и решение Бинагадинского районного суда г.Баку незаконными. Ссылается на ряд заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, защитник – адвокат Тюхтина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Смирнова Т.Ю. апелляционную жалобу защитника просила оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства в копиях: постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2026 года и апелляционного постановления Ивановского областного суда от 26 марта 2026 года, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ или законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях: если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача производится для уголовного преследования.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношение которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом РФ уже получен такой запрос, регулируются ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109 и 466 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве Бинагадинского РУП г.Баку находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.178.2.2, 178.2.4 УК Азербайджанской Республики.

12 июля 2025 года ФИО1 заочно предъявлено обвинение по ст. 178.2.2 и 178.2.4 УК Азребайджанской республики, что соответствует ч.2 ст.159 УК РФ.

Решением Бинагадинского районного суда г.Баку от 15 июля 2025 года обвиняемому ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с момента его задержания.

11 февраля 2026 года начальником МО МВД России «Тейковский» ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. О произведенном задержании уведомлен инициатор розыска, который подтвердил намерение требовать экстрадицию и выдачу ФИО1 для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Азербайджан.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2026 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, который продлен обжалуемым постановлением суда на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. по 10 августа 2026 года включительно.

05 марта 2026 года в Генеральную Прокуратуру РФ из Генеральной Прокуратуры Республики Азербайджан поступил запрос о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Азербайджан.

Ходатайство о продлении ФИО1 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу внесено уполномоченным должностным лицом.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого соблюдена. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.

Срок действия примененной ранее в отношении ФИО1 меры пресечения соответствует указанным прокурором целям обеспечения возможности рассмотрения Генеральной прокуратурой РФ запроса Генеральной прокуратуры Республики Азербайджан о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с международными обязательствами.

Проверив наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и послуживших основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, подтвержденных представленными материалами дела, а также учитывая, что обоснованные подозрения по предъявленному ему обвинению не изменились, и, не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 скрылся от органов следствия Республики Азербайджан, которыми обвиняется в совершении на территории данного государства преступлений, предусмотренных ст.ст.178.2.2, 178.2.4 УК Азербайджанской Республики, в связи с чем был объявлен в межгосударственный розыск. По российскому законодательству деяния, за которые ФИО1 привлекается к уголовной ответственности правоохранительными органами Республики Азербайджан, подпадают под признаки преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание на срок до 5 лет лишения свободы, при этом, ФИО1 не имеет законного места жительства и места пребывания на территории РФ. Сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, оговоренные ст. 78 УК РФ, не истекли. Инициатор розыска подтвердил намерение о требование в выдаче и экстрадиции его.

ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, регистрации и постоянного места жительства, как и официального места работы на территории РФ не имеет. В зарегистрированном браке он не состоит. Гражданства РФ не имеет. До 11 января 2026 года состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, после истечения данного срока проживал без регистрации на территории г.Тейково. Статусом беженца либо вынужденного переселенца на территории Российской Федерации не обладает, проживал в съемной квартире.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что, не будучи ограниченным в свободе передвижения, ФИО1 может скрыться от следствия, чем воспрепятствовать его выдаче правоохранительным органам для осуществления уголовного преследования на территории Республики Азербайджан, в связи с чем не нашел возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал все сведения о личности и состоянии здоровья обвиняемого, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, верно не усмотрел оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения мотивирован, основан на представленных материалах дела, правильном применении закона.

Доводам ФИО1 и его защитника, в том числе, о несогласии с его задержанием на территории РФ и решением Бинагадинского районного суда г.Баку, дана всесторонняя и объективная оценка, что отражено в постановлении суда. Несогласие обвиняемого и защитника с судебной оценкой не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам защитника, сведений о наличии у обвиняемого противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 19 марта 2026 года в отношении ФИО1 оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Тюхтиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Савина