Решение № 12-449/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-449/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года Дело № 12-449/2017

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горбачеве В.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1, на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

19.06.2017 постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление, - ФИО1 обжаловала его, обратившись в суд с соответствующей жалобой, в которой содержится просьба изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 15000 рублей, не оспаривая при этом выводы мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения. Так из текста жалобы усматривается, что заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляла соответствующее ходатайство о применении ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ со ссылкой на наличие кредиторской задолженности, отсутствие иного источника дохода, кроме оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на личном транспорте. Одновременно в жалобе приведены доводы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, в частности положений ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым постановление должно быть мотивировано, в то время как мировым судьей не указаны мотивы, по которым отвергнуты доводы и основания для уменьшения штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена по месту жительства всеми возможными способами, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела сведений об извещении о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, ее неявкой в судебное заседание и отсутствием от нее ходатайства в установленной процессуальным законом форме об отложении судебного заседания по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 того же кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 09.05.2017 в 08:05 у дома по улице Ф. в городе Новосибирске ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, двигалась по улице Ф. в сторону улицы И. со стороны улицы О., чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 09.05.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2017, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2017, актом освидетельствования, а также объяснениями ФИО2 и ФИО3 и другими письменными доказательствами, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст.1.5 КоАП РФ не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При установленных обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ,в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном не применении мировым судьей положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу не основаны на законе, поскольку определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности физического лица.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в отношении физического лица по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела в порядке ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являлись предметом оценки и исследования мирового судьи. При этом другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. В случае невозможности уплаты административного штрафа лицо, в отношении которого вынесено постановление, с учетом материального положения не лишено возможности обратиться к лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Оснований для признания отсутствия в действиях ФИО1 административного правонарушения не имеется, обоснованность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает.

Полагая, что иные приведенные в жалобе основания не могут повлиять на выводы, сделанные мировым судьей по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, считаю, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 19.06.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Близняк