Приговор № 1-317/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-317/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «28» марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени

ФИО2

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Полужниковой Н.В. представившей

удостоверение № и ордер №

при секретаре: Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-317/2017 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 января 2017 г. около 22-00 часов ФИО3, находясь в кв. № д. № по <адрес> и увидев, что у престарелой ФИО1 из кармана одежды, надетой на ней, выпала банковская карта ПАО «<данные изъяты>», достоверно зная о наличии денежных средств на карте, тайно, из корыстных побуждений, похитил данную банковскую карту.

После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО3, достоверно зная пин-конд от банковской карты, 23 января 2017 г. в 22-37 часов подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, путем снятия с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенным, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, поскольку ее доход, в виде ежемесячной пенсии, составляет - 10 216, 45 рублей иных доходов она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (л.д. 175) против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО3 преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не находит, исходя из повышенной степени общественно опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов дела.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств, нарушении общественного порядка, замечен не был, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя добросовестным, ответственным сотрудником, дисциплинарных взысканий не имел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работы, доход, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <адрес>):

- СD - диск с видеозаписью от 23.01.2017 г. с банкомата № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № – считать возвращенной по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Сусан