Приговор № 1-31/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело №1-31/2026

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 23 апреля 2026 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

потерпевшего Ю.Ф.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката по назначению Галиахметова Р.Т.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ст. 156, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ( с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытию наказания);

2) ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием сотового телефона марки «Xiaomi Redmi A3x» 3/64 Гб White - в корпусе белого цвета, принадлежащего Ю.Ф.А.

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь во 2 подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, под предлогом временного пользования попросила у знакомого Ю.Ф.А. его сотовый телефон и последний, будучи введенный в заблуждение, доверившись и не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ответил на ее просьбу согласием и передал ей во временное пользование сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» 3/64 Гб White - в корпусе белого цвета, стоимостью 5990 руб. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, не имея законных оснований, распорядилась сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi A3x» 3/64 Гб White - в корпусе белого цвета, стоимостью 5990 руб., Ю.Ф.А. по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Ю.Ф.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5990 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

-показания подозреваемой ФИО2, из которых следует, что примерно в мае 2025 года ФИО2 обратилась к своему знакомому мужчине по имени Ю.Ф.А. с просьбой о том, чтобы он дал ей во временное пользование сотовый телефон для связи. Он согласился и предложил сходить в магазин и купить ей телефон, который даст ей во временное пользование, и который она в последующем вернет ему обратно в целости и сохранности, при этом она изначально не хотела возвращать сотовый телефон, думала кому-нибудь продать. Вместе с Ю.Ф.А. они пошли в магазин «Билайн», который расположен в <адрес>, точный адрес она не знает. Ю.Ф.А. купил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi АЗх» за какую сумму Ю.Ф.А. купил телефон, она не помнит, также к телефону он купил на свое имя СИМ- карту. После этого, они пошли в сторону его дома и в подъезде <адрес> Ю.Ф.А. передал ей вышеуказанный сотовый телефон на временное пользование. Они договорились, что через один месяц она должна будет вернуть ему данный сотовый телефон. Примерно через 3-4 недели, точную дату и число не помнит, ФИО2 продала данный сотовый телефон в <адрес> неизвестному ей мужчине за 500 рублей, так как ей были нужны денежные средства на спиртное, при этом она изначально не собиралась возвращать указанный телефон Ю.Ф.А., то есть она обманула его и распорядилась его имуществом по своему усмотрению, без его ведома. Вырученные от продажи телефона денежные средства она потратила на личные нужды. Мужчину, которому она продала телефон, она видела впервые, ей он не знаком, как его зовут, она не знает, опознать его не может, так как не запомнила его. Встретила она его возле <адрес> и предложила ему купить данный телефон, пояснив при этом, что этот телефон принадлежит ей, на что он согласился и купил у нее вышеуказанный сотовый телефон. При этом Ю.Ф.А. ФИО2 не разрешал продавать или каким-либо образом распоряжаться данным сотовым телефоном, разрешил только попользоваться им месяц и вернуть ему. Когда она в очередной раз встретила Ю.Ф.А., какого именно числа не помнит, он спросил у нее, где его телефон, почему она его не возвращает, на что она сказала ему, что пока ей телефон нужен, вернет позже, о чем она написала ему расписку, что вернет телефон, но она его не вернула и не собиралась возвращать, так как она его продала.

/л.д. 52-55/.

- показания обвиняемой ФИО2, остается на тех же показаниях, которые ранее давала в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ

/л.д. 63-66/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью.

Суд, давая оценку показаниям ФИО2 в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, придавая им доказательственное значение.

В судебном заседании потерпевший Ю.Ф.А. показал, что летом 2025 г., точную дату и месяц не помнит, к нему обратилась его знакомая ФИО2 с просьбой о том, чтобы он ей дал на временное пользование сотовый телефон для связи, на что он согласился и предложил ей сходить в магазин и купить сотовый телефон, который он дал ей на временное пользование, и она в последующем вернет ему обратно в целости и сохранности. Ю.Ф.А. думал, в дальнейшем будет сам пользоваться указанным телефоном. Далее, он вместе с ФИО2 пошел в магазин «Билайн», который расположен в <адрес>, точный адрес он не знает. Он купил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi АЗх» за 5990 рублей. Так же к телефону он купил на свое имя сим-карту, также оформил гарантию, подключил какие-то услуги, но для него материальную ценность представляет сотовый телефон, Сим-карта также материальной ценности не представляет. После этого он передал А. вышеуказанный сотовый телефон на временное пользование. Они договорились, что через один месяц она должна будет вернуть ему данный сотовый телефон. При этом он не разрешал А. продавать или каким-либо образом распоряжаться данным сотовым телефоном, разрешил только пользоваться им месяц и вернуть его обратно. Когда он в очередной раз встретил А., какого именно числа не помнит, спросил у нее, где его телефон, почему она его не возвращает, на что она сказала, что пока ей телефон нужен, вернет позже, о чем она написала расписку, что вернет телефон, но она его не вернула. Причиненный ущерб для Ю.Ф.А. является значительным, он является пенсионером, пенсия его составляет 30000 руб., также он оплачивает коммунальные услуги 5-6 тысяч руб., покупает лекарства, продукты питания. Просит, чтобы ФИО2 возместила причиненный материальный ущерб.

Виновность подсудимой ФИО2 в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе беседы с ФИО2 выявлен факт кражи сотового телефона «Xiaomi Redmi АЗх», принадлежащего Ю.Ф.А. путем обмана и злоупотребление доверия последнего, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>.

/ том №, л.д. 5/

-заявлением Ю.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая находясь в подъезде его дома путем обмана и злоупотребление доверия Ю.Ф.А. совершила хищение телефона «Xiaomi Redmi АЗх», который он покупал в салоне «Билайн» в 2025 г. за 10 000 руб. ущерб оценивает в 10 000 руб.

/ том №, л.д. 6/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, где проживает Ю.Ф.А. В ходе осмотра изъята копия расписка между ФИО2 и Ю.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, коробка и документа от похищенного сотового телефона. Коробка, документы возвращены под расписку.

/том №, л.д. 9-15/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является подъезд № <адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что подъезд № расположен в 3-х этажном 2-х подъездном кирпичном доме. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, снабженная домофоном. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято.

/том №, л.д. 19-21/

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснила следующее: «я, ФИО2, чисто сердечно раскаиваюсь в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> путем обмана и злоупотреблением доверия совершила хищение сотового телефона марки «Redmi АЗх» у Ю.Ф.А.. Вину признаю, раскаиваюсь. Со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалась написано собственноручно».

/том №, л.д. 16/

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были проверены показания подозреваемой ФИО2 ФИО2 указала, что для проверки ее показаний необходимо пройти к <адрес> Республики Башкортостан. Проверкой показаний на месте установлено: находясь перед зданием ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обвиняемой ФИО2 был предложено показать место совершения преступления, а именно место, где она путем обмана забрала у потерпевшего Ю.Ф.А., принадлежащий ему сотовый телефон, на что обвиняемая ФИО2 согласилась и в присутствии защитника Галиахметова Р.Т. добровольно показала, что для проверки ее показаний необходимо проехать по адресу: <адрес>. После чего обвиняемая ФИО2 указала на необходимое направление движения. Проследовав к дому № по <адрес> РБ обвиняемая ФИО2 указала на подъезд 2 <адрес> и пояснила, что она, находясь в подъезде, а именно лестничной площадке на третьем этаже перед входной дверью в <адрес> мае 2025 года, точное число она не помнит, она путем обмана забрала у Ю.Ф.А.. принадлежащий ему сотовый телефона марки «Xiaomi Redmi АЗх», сказав, что вернет телефон примерно через месяц, при этом в последующем продала указанный телефон неизвестному мужчине. При этом мужчине обвиняемая ФИО2 пояснила, что телефон принадлежит ей, а вырученные денежные средства от продажи сотового телефона она потратила на собственные нужды. В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемая ФИО2 ориентировалась на местности с уверенностью, физического либо морального давления на нее не оказывалось.

Также ФИО2 пояснила, что указанное преступление ей получилось совершить, так как Ю.Ф.А. доверял ей, ведь они были давно знакомы.

/том №, л.д. 67-72/

-копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришел к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi АЗх» 3/64 Гб White» (белый) с учетом физического износа составляет 5990 руб.

/том №, л.д. 24-32/

-справкой от ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в ноябре 2025 г. за коммунальные услуги оплачено 2940 руб., за декабрь 2025 г. за коммунальные услуги оплачено 3360 руб. на ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет.

/том №, л.д. 47/

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является копия расписки выполненный на белой бумаги формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание расписки: «Я, Салихова Алёна А., паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Респ. Башкортостан в <адрес>. Купленный моим дядей телефон - смартфон «Redmi АЗх» в Билайне ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9,0 тыс руб., обязуюсь пользоваться согласно инструкции. В случаи потери телефона - смартфона, куплю новый или верну деньги с учетом инфляции и повышения цен. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Личная подпись: Салихова Алёна А. - (подпись ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ (подпись ФИО2)». Ю.Ф.А. А. (подпись Ю.Ф.А.) ДД.ММ.ГГГГ

В последующем копия расписки признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

/том №, л.д. 73-75,76/

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания потерпевшего, не содержат. Оснований полагать, что потерпевший, давая показания, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, оговорил ее и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Оценивая все перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая их взаимное соответствие, суд находит доказанным причастность ФИО2 в совершении преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 полностью установлена, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов уголовного дела причиненный материальный ущерб Ю.Ф.А. на сумму 5990 руб. является значительным, так как он является пенсионером, пенсия составляет 30000 руб., оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Ю.Ф.А. значительного ущерба.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, поскольку признание фактических обстоятельств дела, в том числе дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ ФИО2 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора Чишминского районного суда РБ, поэтому назначенное условное наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

При этом, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для применения к осужденной положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Потерпевшим Ю.Ф.А. заявлен гражданский иск по делу, в своем иске он просит взыскать потраченные деньги на покупку сотового телефона на сумму 7688,01 руб., деньги 3000 руб. потраченные на поездку в суд ДД.ММ.ГГГГ, деньги потраченные на такси 2000 руб. в сентябре 2025 г. за поездкой за ФИО2, фонарик, который он оценивает в 2000 руб.

Протокольным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ю.Ф.А. признан гражданским истцом, а подсудимая ФИО2 – гражданским ответчиком.

ФИО2 признала иск частично, в размере 5990 руб. (стоимость телефона). Остальные требования подсудимая не признала.

Суд, рассмотрев гражданский иск Ю.Ф.А., выслушав стороны, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска в размере причиненного ущерба, то есть в сумме 5990 руб. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. По данному уголовному делу причинен ущерб в размере 5990 руб., а все остальные требования не относятся к делу. В этой связи, суд считает необходимым остальные требования гражданского истца оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок на 2(два) года.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию расписки, изъятую в ходе оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Ю.Ф.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю.Ф.А. 5990 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В остальной части гражданский иск Ю.Ф.А. оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Р.З.Хисматуллин