Решение № 2А-651/2024 2А-651/2024~М-543/2024 М-543/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-651/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 16 августа 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника - старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> О.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника - старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем:

- отмены Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- дачи поручения судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении Должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Административному истцу;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в:

-ненаправлении в адрес Административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения;

- ненаправлении копии Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом указал, что в Кошехабльском РО СП УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 26007 рублей.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца СПИ ФИО6 Ф, X. направлено не было.

Согласно информации с официального сайта ГУФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 дней с момента возбуждения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве». Установленные законом сроки исполнения содержащихся в заявлении о возбуждении требование, судебным приставом-исполнителем ФИО4 соблюдены не были. Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Он считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 не произведены все исполнительные действия, о которых просил Административный истец в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес Административного истца направлены не были.

Кроме того, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Кошехабльском РО СП УФССП России по <адрес> без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 70 дней.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иным и. нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник отделения – старший судебный пристав Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились. В своем заявлении представитель административного истца просит рассмотреть данное административное дело без его участия.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кошехабльского РО УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не предоставила заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик старший судебный пристав Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

С учетом письменного мнения представителя административного истца ФИО9 суд считает, что административный иск ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23007 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей.

Согласно Банку данных исполнительных производств на основании указанного выше судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

Как было указано выше, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ п.3 ч.1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

За указанный период (7 дней) не представляется возможным установить имущественное положение должника, то есть направить запросы в банки, органы т.д., а также произвести розыск имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП, в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО1

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного приставаисполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако сведений о фактическом направлении указанных документов (сопроводительный документ) взыскателю ФИО1 суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и направления исполнительного документа взыскателю ФИО1 В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, врио начальника - старший судебный пристав Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что административный иск ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о бездействии должностных лиц следует удовлетворить.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что административный иск ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника - старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> О.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес>, следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Адыгея, судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника - старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> О.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии всех установленных законом мер для его исполнения.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23007 рублей; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23007 рублей и дачи поручения судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производства, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении должника ФИО5

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)