Решение № 12-30/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело №12-30/2020

УИД № 43RS0031-01-2020-000334-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года п.Подосиновец

Судья Подосиновского районного суда Кировской области судьи Доника О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области ФИО1 на постановление начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП глава администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение процедуры привлечения ее к административной ответственности и истечение сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что о рассмотрении дела об административном правонарушении не была извещена, протокол об административном правонарушении не получала.

Должностное лицо ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения судебных приставав по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ФИО1, являясь главой администрации городского поселения, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № 021985835, выданного Подосиновским районным судом Кировской области по делу № 2-219/2018, требования об обязании муниципального образования Подосиновское городское поселение в лице администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области определить границы санитарно-защитных зон, организовать межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков, занятых общественными кладбищами в пгт.Подосиновец, д.Потемино, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства неисполнения, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, исполнительным листом ФС № №, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, решением Подосиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность главы Подосиновского городского поселения ФИО1, а также другими материалами дела.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у должностного лица не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя, нельзя признать состоятельными.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №, о чем свидетельствует ее подпись в реестре отправки исходящей корреспонденции.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала, в этот же день заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации направлены копия протокола и извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление разряда «административное» было принято отделением почтовой связи, однако, адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. ФИО1 при должной степени контроля поступающей в ее адрес корреспонденции имела возможность своевременно получить направленное ей извещение.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления должностного лица, заявляя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу и отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба администрации - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.М.Доника