Приговор № 1-516/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-516/2017Дело № 1-516/2017 именем Российской Федерации г. Барнаул 4 сентября 2017 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Шведове И.В., с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., подсудимой ФИО1, защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение № 1429 от 29 марта 2016 года, ордер № 69089 от 4 сентября 2017 года, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, военнообязанной, незамужней, детей не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут 12 июня 2017 года до 12 часов 29 минут 14 июня 2017 года ФИО1, находясь в кабинете постовой медицинской сестры отделения №4 КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К. » по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к шкафу и, открыв дверцу, руками взяла из указанного шкафа, тем самым тайно похитила золотую цепь 585 пробы длинной 65 см. весом 4.33 гр. стоимостью 9526 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9526 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести против собственности. Как личность по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой возраст подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, активное способствование розыску имущества, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, нахождение в состоянии беременности. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе возмещение ущерба потерпевшей, поскольку возврат похищенного имущества состоялся силами сотрудников полиции. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное ФИО1 преступление суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному делу является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества при отсутствии отягчающих обстоятельств. Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. До постановления приговора ФИО1 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию залогового билета следует хранить в материалах уголовного дела, золотую цепочку следует вернуть потерпевшей по принадлежности. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета № 021751 от 13 июня 2017 года, хранящуюся в уголовном деле, хранить в деле; золотую цепочку, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. Председательствующий О.А. Боброва Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Боброва Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-516/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-516/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-516/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-516/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-516/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-516/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |