Приговор № 1-317/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-317/2024

дело № 1-317/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-002855-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 25 апреля 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Плотниковой Д.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Седирова Р.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Сорочинской И.В.

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Алькор» (иные данные), не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого: - 1) 26.12.2014 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 04.02.2014 и приговору мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского административного округа г. Омска от 27.09.2013, окончательно к отбытию назначено наказание 5 лет 5 мес. л./св. (с учетом приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.03.2016, 6 л. л./св.) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.07.2019 освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании приговора Первомайского районного суда г. Омска от (дата) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Судимость за данное преступление не погашена. ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, (дата) около 19-10 по местному времени, находясь в рабочем тамбуре вагона-ресторана пассажирского поезда № сообщением «(адрес)» во время стоянки на железнодорожной (адрес) находящейся вблизи (адрес), в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с пассажиром ДГГ., с целью нанесения побоев последнему, с причинением физической боли, умышленно, нанес удар кулаком правой руки в область ребер с левой стороны ДГГ от которого последний, испытывая сильную физическую боль, присел на колени. ФИО1 продолжая свои умышленные действия, направленные на нанесение побоев с причинением физической боли ДГГ нанес по сидевшему на коленях ДГГ удар кулаком правой руки в область шеи слева, не менее трех-четырех ударов кулаком правой руки и удар правой стопой своей ноги по туловищу в область ребер слева ДГГ от которых последний, испытал сильную физическую боль. Своими умышленными действиями, выразившимися в нанесении побоев посредством неоднократного нанесения ударов в область шеи, туловища ДГГ ФИО2 причинил ДГГ. физическую боль и повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата) не подлежат судебно-медицинской оценке.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (заявление в деле).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», что выразилось в денежной компенсации и принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с судимостью по приговору Первомайского районного суд г. Омска от (дата), относятся к обстоятельствам преступления и образуют в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях лица, не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то факт, что преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признавшего вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признано «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему». Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, суд при назначении наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в виду чего отсутствуют основания и для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек по уголовному делу в размере 6584 рублей, понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитнику ИИФ поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом участие защитника в деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, являлось обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание и назначить ему наказание ЧЕТВРЕ месяца ограничения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места своего постоянного проживания в период с 23-00 до 06-00 следующего дня, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории Муниципального образования (адрес); не изменять место жительства, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: