Решение № 12-201/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело № 5-90/2024-179 (12-201/2024)

УИД 78MS0179-01-2024-000222-32


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алнксеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 административное дело по жалобе ФИО1, родившейся 00.00.0000 ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.01.2024,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.01.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей установлена виновность ФИО1 в том, что она совершила нарушение организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: по состоянию на 00 час. 01 мин. 31.01.2023 года, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом - заместителем генерального директора ..." (юридический адрес: ...), осуществляющему управление многоквартирным домом по адресу: ..., допустила нарушение требований пп. 36, 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, не представила информацию в установленные сроки до 30.01.2023 года на обращение собственника жилого помещения кв.6 по адресу места жительства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, считая его незаконным и не обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании полагала, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к ответственности.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности. Согласно части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной норме способов управления многоквартирным домом, к каковым относится, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами). Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил. Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами обязанность предоставления ответа по обращению собственника помещения в многоквартирном доме, поступившего 17.01.2023, подлежала выполнению в срок не более 10 рабочих дней со дня получения обращения.

Из буквального содержания означенной нормы следует, что данный срок начал исчисляться 17.01.2023 - со дня получения обращения, и последний рабочий день исполнения обязанности пришелся на 30.01.2023.

Событие административного правонарушения наступило 31.01.2023.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3" указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из указанного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Установленный этой нормой срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться 31.01.2023 и по истечении трех месяцев истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания 30.01.2024 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушений требований закона, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.01.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: