Решение № 2-1144/2021 2-1144/2021~М-547/2021 М-547/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1144/2021

Дело № 2-1144/2021

74RS0031-01-2021-001170-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и М.Н.Г.. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 201 182,90 руб. на срок 60 месяцев по ставке 29,9% годовых. Заемщик М.Н.Г. умерла <дата обезличена>. По кредитному договору имеется задолженность.

Просит взыскать с наследников М.Н.Г. – М.Б.М.., ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 160 609,92 руб., а также судебные расходы (л.д. 2-4).

Определением от <дата обезличена> производство по делу в части исковых требований, предъявленных к М.Б.М.., прекращено (л.д. 111).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. 114-115).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом размера доли в принятом наследстве. По размеру задолженности возражений не имеет.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена (л.д. 101,102), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании заявления М.Н.Г.. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и М.Н.Г.. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 201 182,90 руб. на срок 60 месяцев по ставке 29,9% годовых. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 19-25).

Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 6 496 руб., последний платеж – 6 727,45 руб. (л.д. 22).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Совкомбанк» изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

<дата обезличена> М.Н.Г.. умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д. 63).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>6, после смерти М.Н.Г. умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> на основании заявлений о принятии наследства по всем основаниям от супруга наследодателя – М.Б.М.. и дочери наследодателя – ФИО1 Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 651 570,88 руб. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на указанное наследственное имущество (л.д. 64).

М.Б.М. умер <дата обезличена> (л.д. 89).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>6, после смерти <ФИО>7, умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> на основании заявлений о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя ФИО4 и дочери наследодателя – ФИО1 Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 651 570,85 руб. ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество в 1/2 доли каждой (л.д. 115-119).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14-15), по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> числится задолженность в размере 260 609,92 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 198 375,56 руб.,

- просроченные проценты – 37 979,81 руб.,

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 183,87 руб.,

- неустойка по основному долгу – 22 281,60 руб.;

- неустойка по просроченной ссуде – 789,08 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. Иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, в силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 20-21).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 14-15), Банк производил начисление неустойки в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на остаток основного долга. Размер неустойки по ссудному договору за указанный период составил 22 281,60 руб.

Суд полагает, что начисление неустойки на непросроченную часть основного долга противоречит положениям п.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также Банк просит взыскать неустойку на просроченную ссуду за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 789,08 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом разъяснений, данных в п.п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Банком необоснованно начислены пени в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Судом произведен следующий расчет пени по просроченной ссуде, с учетом данных, имеющихся в расчете истца, периода начисления и размера ежемесячного платежа, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 8 533,13 руб. х 20% : 365 х 4 дня = 18,70 руб.;

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 10 208,77 руб. х 20% : 365 х 31 день = 173,41 руб.;

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 11 926,96 руб. х 20% : 365 х 29 дней = 189,52 руб.

Общий размер пени составил 381,63 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 237 920,87 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 198 375,56 руб.,

- просроченные проценты – 37 979,81 руб.,

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 183,87 руб.,

- неустойка по просроченной ссуде – 381,63 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик ФИО1, а также М.Б.М.. приняли наследство после смерти М.Н.Г.. в равных долях, а также тот факт, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти М.Б.М.. в равных долях, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего каждому наследнику наследственного имущества, но не более 178 440,65 руб. с ФИО1 (237 920,87 руб. : 4 х 3), и не более 59 480,22 руб. с ФИО2 (237 920,87 руб. : 4), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При цене иска в размере 260 609,92 руб. размер государственной пошлины составил, Банком уплачено (л.д. 7). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 237 920,87 руб. (91,29%).

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300,39 руб. (5 806,10 руб. х 91,29%): с ФИО1 в размере 3 975,29 руб. (5 300,39 руб. : 4 х 3), с ФИО2 в размере 1 325,10 руб. (5 300,39 руб. : 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 237 920,87 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 198 375,56 руб.,

- просроченные проценты – 37 979,81 руб.,

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 183,87 руб.,

- неустойка по просроченной ссуде – 381,63 руб.,

но не более 178 440,65 руб. с ФИО1 и не более 59 480,22 руб. с ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300,39 руб.: с ФИО1 в размере 3 975,29 руб., с ФИО2 в размере 1 325,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2021 года.