Решение № 12-111/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ТСЖ «Рубин-2» на постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 650/7/76 (№ 650/6-экземпляр ТСЖ «Рубин-2») от 15.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Рубин-2», вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО1, ТСЖ «Рубин» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ.

В постановлении указано следующее:

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Рубин-2» установлено, что в нарушение абз.7 ч.2 ст.212, ст.221 ТК РФ, п.148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 года № 997н, сантехник ТСЖ «Рубин-2» ФИО3 не обеспечивался в период работы в ТСЖ «Рубин-2» по момент несчастного случая 13.10.2018 года средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим. Таким образом, ТСЖ «Рубин-2» совершено административное правонарушение, выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ. Правонарушение длящееся, выявлено 27 декабря 2018 года при проведении внеплановой проверки.

ТСЖ «Рубин-2» через председателя правления ФИО2 подало жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просило постановление № 650/6 от 15.01.2019 года отменить, указав на следующее:

Проверка проводилась, согласно извещению о пострадавшем от несчастного случая, поступившему из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» (вх. № 58/6-287-18-ИЗ от 01.11.2018 года). Травма головного мозга, ушибленные раны мягких тканей головы были получены в результате разбойного нападения на ФИО3 на участке придомовой территории, где проводились сварочные работы по замене участка трубы подачи горячего водоснабжения в дом № 155 по Пр.Победы г.Пензы неизвестным лицом в сильном алкогольном опьянении. По факту нападения заведено уголовное дело № возбужденное 15.12.2018 года отделением дознания ОП № 3 УМВД России по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. Согласно типовым нормам, вид деятельности слесаря-сантехника ФИО3, мелкий ремонт сантехнического оборудования, прочистка стояков водоотведения в квартирах жильцов ТСЖ «Рубин-2». Всем необходимым слесарь-сантехник ФИО3 обеспечен: спецовка рабочая, сапоги резиновые, сапоги кирзовые, ботинки, рукавицы резиновые, респиратор, защитные очки, фонарь, и также он обеспечен необходимым инструментом для работы: наборами ключей, дрелью, угловой шлифовальной машинкой (болгаркой), набором инструмента для нарезки резьбы, четырьмя тросами для прочистки стояков водоотведения. Нарушений техники безопасности со стороны руководства и слесаря-сантехника не наблюдалось. При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, следовательно, установление административного наказания и определение его размера в конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Законный представитель ТСЖ «Рубин-2» - председатель правления ФИО2 в ходе рассмотрения жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, постановление отменить и пояснила, что маска у ФИО3 была, но не сертифицированная.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Рубин-2» – без удовлетворения и пояснила, что к настоящему времени выданное ТСЖ «Рубин-2» предписание исполнено, СИЗ (средства индивидуальной защиты) выданы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно абз.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 и абз.7 ч.2 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.1 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Из п.2 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» следует, что требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п.3 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в целях настоящего Приказа под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Из п.4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» следует, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п.14 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности; при отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно ч.3 ст.221 ТК РФ, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся: специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Рубин-2» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1.).

Таким образом, ТСЖ «Рубин-2» при выдаче СИЗ должно руководствоваться Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. № 997н.

Согласно п.148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. № 997н, слесарь-сантехник должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 комплект на год), сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском (1 пара на год), перчатками с полимерным покрытием (12 пар на год), перчатками резиновыми или из полимерных материалов (12 пар на год), щитком защитным лицевым или очками защитными (до износа, согласно п.6 примечания к Типовым нормам, на 1 год), средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим (до износа).

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ГИТ в Пензенской области в период с 19.12.2018 года по 27.12.2018 года внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Рубин-2» установлено, что в нарушение абз.7 ч.2 ст.212, ст.221 ТК РФ, п.148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 года № 997н, сантехник ТСЖ «Рубин-2» ФИО3 в период работы в ТСЖ «Рубин-2» по момент несчастного случая 13.10.2018 года не обеспечивался средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 29.11.2018 года № 58/12-10850-18-И/650, актом проверки № 650 от 27.12.2018 года, протоколом об административном правонарушении № 650/3 от 15.01.2019 года.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ТСЖ «Рубин-2» были правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Постановление о привлечении ТСЖ «Рубин-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ТСЖ «Рубин-2» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, управомоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния; при этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ТСЖ «Рубин-2» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя (необеспечение одного работника ТСЖ «Рубин-2» - ФИО3 одним средством индивидуальной защиты - средством защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим (маской)), не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2. КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление № 650/7/76 (№ 650/6) от 15.01.2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО1 в отношении ТСЖ «Рубин-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1.1. ст.29.9., ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ТСЖ «Рубин-2» на постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № 650/7/76 (№ 650/6) от 15.01.2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО1 в отношении ТСЖ «Рубин-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ТСЖ «Рубин-2» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ