Апелляционное определение № 33-3-7919/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Дождёва Н.В. Дело № 33-3-7919/2025

№ 2-1354/2025

УИД 26RS0030-01-2025-001650-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Савина А.Н.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 июля 2025 года

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье» о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности, необоснованными,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Предгорье» о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности, необоснованными.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером …..:1405, площадью 20612658 кв.м, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира….. Размер земельной доли, принадлежащей ФИО1, составляет 2,16 га. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка …..:1405 было опубликовано в общественно-политической газете «Искра» 96 (12917) от 27 декабря 2024 года, возражения в установленном порядке поступили от ООО «Предгорье». Участник долевой собственности земельного участка с кадастровым …..:1405 ООО «Предгорье» в своих возражениях указывает на то, что не были предприняты меры по проведению общего собрания собственников земельных долей, что в проекте межевания отсутствует обоснования размера земельного участка, выделяемого в счет долей, в том числе сведения о состоянии и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Однако, проект межевания подготовлен на основании карты, которая включена в документы приложения проекта, исходя из которой местоположение, образуемого в результате выдела, земельного участка определено согласно границам земельного участка, который был передан в коллективно-долевую собственность. Таким образом, считает, что поступившие возражения являются необоснованными в полном объеме, а проект межевания соответствующим требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса Российской Федерации, так как предметом возражений могут быть только несогласие с. местоположением и площадью образуемого земельного участка, тогда как в поданных возражениях таковых не имеется. Вместе с тем, проверку на соответствии требований к подготовке проекта межевания осуществляет орган государственной регистрации прав в установленном законом порядке при рассмотрении соответствующего заявления. Считает, что действующее законодательство устанавливает необходимость предоставления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены отнесены только участники долевой собственности. Полагает, что возражения собственника земельных долей ООО «Предгорье» не содержат конкретных причин несогласия, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только относительно местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Считает, что истцом не нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности, площадь сформированного кадастровым инженером земельного участка соответствует размеру доли, принадлежащей истцу на праве собственности.

Ссылаясь на положения статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать возражения ООО «Предгорье» на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….:1405, расположенного по адресу: ……., подготовленный кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат №26-12-435 необоснованными, признать возражения ООО «Предгорье» на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …..:1405, расположенного: ……., подготовленный кадастровым инженером ФИО3, необоснованными.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье» о признании необоснованными возражений общества с ограниченной ответственностью «Предгорье» на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ……:1405, площадью 20 612 658 кв.м, расположенного: ….., подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гео-Сфера» ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2 просит отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 июля 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что предметом разбирательства являются возражения ответчика, а не процедура выдела. Ответчик возражений относительно размера и местоположения границ не заявлял, что, по мнению апеллянта, является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, считает, что судом неверно толкуются нормы материального права, ввиду чего, не применены нормы, подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны настоящего спора и иные лица (более пяти лиц) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …..:1405, расположенного по адресу: …….

Как следует из Выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-261002722 от 24 октября 2024 года, размер земельной доли ФИО1 составляет 21600/32188248, что составляет 2,16 га.

Истец, воспользовавшись правом на выдел принадлежащих ему земельных долей в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратился к кадастровому инженеру ООО «Гео-Сфера» ФИО3, которой был подготовлен проект межевания, предусматривающий выдел долей в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером …..:1405.

Согласно сведениям из ЕГРН от 24 октября 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ……:1405, данный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», находящегося в общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, границы спорного земельного участка не установлены.

27 декабря 2024 года в общественно-политической газете «Искра» №96 (12917) кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка ……:1405.

От участника долевой собственности исходного земельного участка ООО «Предгорье» в установленный законом срок, в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

Как следует из поданных возражений подписанным ответчиком, несогласие с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка ….:1405 выражается в том, что число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, а также извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка …..:1405, расположенного по адресу: ……, опубликованное в общественно-политической газете «Искра» №96 (12917) от 27 декабря 2024 года, сведений о выполнении ФИО1 требований Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит, в проекте межевания отсутствует обоснование размера земельного участка, выделяемого в счет долей, в том числе сведения о состоянии свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка из которого он образуется.

Кроме того, как указывает ответчик в возражениях на иск, и подтверждается Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером …..:1405 от 03 ноября 2019 с участниками долевой собственности ООО «Предгорье» принято решение о заключении Договора аренды сроком на 15 лет.

Собственник ФИО1 не возражал против заключения договора аренды земельного участка между участниками общедолевой собственности и ООО «Предгорье». Договор аренды земельного участка, из которого осуществляется выдел, является действующим. Среди проголосовавших против заключения договора ФИО1 не значится.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Как следует из пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Возражения поданы ответчиком в срок в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок, из которого истец планирует выдел своих долей, находится в аренде у ООО «Предгорье», предоставлен арендатору по итогам решения, принятого на общем собрании участников долевой собственности, истец против договора аренды не возражал, выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Доводы истца о том, что ответчик, направляя возражения, действовал с намерением причинить ему вред, тем самым злоупотребляя своими правами, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1405 решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

Доказательств того, что решением общего собрания собственники долевой собственности пришли к единогласному выводу о выделе земельного участка истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что согласно п. 4 ст. 11 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Поскольку в данном случае отсутствует согласие арендатора на выдел долей, принадлежащих истцу, оснований к признанию возражений необоснованными и их снятию не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, выводов решения не опровергают.

При наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.