Решение № 2-1696/2019 2-1696/2019~М-1309/2019 М-1309/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1696/2019

Дело № 2-1696/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Парасенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средства в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 131 465,54 руб. с 23.02.2019г.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>,0 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410160:12 площадью 3345,23 кв.м. по адресу: <адрес> ответчиком не оформлены. Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. Поскольку земельный участок, находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст.424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ), поэтому размер неосновательного обогащения исчислен по ставкам арендной платы, установленным Законом Пермского края от 07.04.2010 №604-ПK «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края». В настоящий момент ответчик ФИО2 сберег за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма начисленных процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.11.2015 по 22.02.2019 составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с 23.02.2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенций, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, пом. 1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24, 25-26).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410160:12, расположенного по адресу: <адрес>, в органе регистрации права отсутствуют (л.д. 36-37).

24.12.2018г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми направлено претензионное письмо ФИО2 о внесении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого он не является собственником. Согласно имеющемуся в письме расчету, по состоянию на 24.12.2018г. плата за фактическое использование земельного участка составляет 131 465,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9-10, 11-13).

В материалах дела отсутствуют сведения, также не представлены ответчиком договор аренды указанного земельного участка или правоустанавливающие документы на него. Ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет, требование об уплате неосновательного обогащения, направленное в адрес ответчика, не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка является обоснованным, поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату.

ФИО2 сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в сумме 131 465,54 руб. за период с 01.10.2015г. по 31.12.2018г.

Произведенный истцом расчет платы (л.д.5-6) судом проверен, признан достоверным и объективным. Доказательств неправильности данного расчета, либо контррасчет стороной ответчика суду не представлено.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015г. по 22.02.2019г. в сумме <данные изъяты> руб. Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.10.2015г. по 20.06.2019г. по состоянию расчетов на 06.09.2019г. проценты составляют <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет задолженности по уплате неустойки, находит его правильным, соответствующими положениям закона (л.д.43-44).

По смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата неосновательно приобретенной суммы.

Таким образом, учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, доказательств внесения каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности не представлено, принимая во внимание, что об отсутствии каких-либо законных прав на использование спорного участка ответчику было известно на протяжении всего периода его использования, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу закона Департамент земельных отношений администрации <адрес> как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правилами ст. ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми неосновательное обогащение в сумме 131 465,54 руб., проценты в сумме 22 276,07 руб., проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. с 23.02.2019 г.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 274,83 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 24.07.2019 г.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1696/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001802-20