Приговор № 1-107/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Трухиной И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 01.02.2018 года,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

31 января 2018г. около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь в комнате № <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица сверток из бумаги с наркотическим средством <данные изъяты>, массой не менее 0, 933 грамма, в значительном размере. После чего, ФИО1 стала незаконно хранить это наркотическое средство при себе до 15 часов 00 минут этого же дня, до момента ее задержания сотрудниками полиции во дворе дома № 25 по проспекту Гая Железнодорожного района г. Ульяновска, а наркотическое средство у нее было изъято.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением. При этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача – нарколога, ФИО1 <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния она, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (л.д. 123-125).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, согласно рапорта характеристики по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечена не была, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 139-144, 147, 148, 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>), занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные адвокату Трухиной И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми) тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 (четыре) месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 2000 (двух тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В <данные изъяты>

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находятся сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, массой 0, 893 грамма, находящиеся на хранении в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с ФИО1 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.С. Ракова