Решение № 12-1146/2023 12-236/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-1146/2023

Дело 12-236/2024 К О П И Я

78RS0017-01-2023-004551-03


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 года г. Санкт- Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

с участием ФИО1,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 507,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810578230622026571, вынесенное 22 июня 2023 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, а также решение, вынесенное 17 августа 2023 года врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра ароматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810578230622026571, вынесенным 22 июня 2023 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП Р и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО2 в том, что 14 июня 2023 года в 19:53:16 по адресу Заневский <...>, лит. А, к пр. Шаумяна, г. Санкт- Петербург, водитель, управляя транспортным средством НИССАН NOTE 1.4 LUXURY, с г.р.з<№>, в нарушение требования, предписанного п. 18.2 ПДД осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения в Санкт-Петербурге. На момент фиксации нарушения, собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 470027485 являлся ФИО2, <дата> рождения.

Решением от 17 августа 2023 года врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра ароматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО4 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление и решение поступила жалоба ФИО2, в которой заявитель просит их отменить в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался на своём автомобиле, когда на приборной панели загорелся индикатор неисправности двигателя и температура охлаждающей жидкости стала стремительно повышаться, в связи с чем им было принято решение о вынужденной остановке. По фотофиксации видно, что автомобиль движется с включённым правым сигнала поворота, что свидетельствует о его (ФИО2) намерении съехать с дороги, а не двигаться в какой-либо полосе, включая полосу для маршрутных транспортных средств. Полагает, что доказательства его вины отсутствуют, производство по делу должно быть прекращено. Также, просит отменить решение, поскольку было нарушено его право на защиту, поскольку он не смог явиться на рассмотрение жалобы по уважительным причинам.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года в 19:53:16 по адресу Заневский <...>, лит. А, к пр. Шаумяна, г. Санкт- Петербург, автомобиль НИССАН NOTE 1.4 LUXURY, с г.р.з. <№>, нарушает требования, предписанного п. 18.2 ПДД, осуществляет движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения в Санкт-Петербурге. На момент фиксации нарушения, собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 470027485 являлся ФИО2, <дата> рождения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 двигался с включённым правым сигнала поворота, что свидетельствует о его намерении остановиться, поскольку на приборной панели загорелся индикатор неисправности двигателя и температура охлаждающей жидкости стала стремительно повышаться, совершил вынужденное, в целях устранения внезапной поломки автомобиля, перестроение для последующей остановки, признаны судом несостоятельными, поскольку объективного подтверждения не нашли, опровергаются видеозаписью административного правонарушения, истребованной по запросу суда из ЦАФАП, свидетельствующей о движении транспортного средства в момент фиксации нарушения в крайней правой полосе по ходу движения, с последующим перестроением через горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, кроме того, автомобиль не двигался с включённой аварийной световой сигнализацией, свидетельствующей о вынужденной остановке в нарушение ПДД РФ, и суд полагает, что доводы являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, должно представить доказательства своей невиновности.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, ФИО2 не представил надлежащих доказательств подтверждающих его доводы, что в момент выявленного правонарушения его транспортное средство было неисправно.

Таким образом, ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При этом постановление №18810578230629056891 от 29.06.2023 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана собранными материалам дела.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений действующего законодательства не является малозначительным.

Административное наказание ФИО2 назначено правильно в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Суд полагает, что вынесенное решение по жалобе является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, ФИО2 был извещен о дате и весте рассмотрения жалобы заблаговременно.

При этом, тот факт, что ФИО2 был открыт листок нетрудоспособности 16 августа 2023 года в связи с чем он не смог принять участие в рассмотрении жалобы 17 августа 2023 года, не свидетельствует о нарушении со стороны должностного лица при рассмотрении жалобы ФИО2 его прав. Ходатайств, заявленных должностном улицу, об отложении рассмотрении жалобы, ФИО2 заявлено не было, защитника на рассмотрение жалобы не направил.

Таким образом, вышеуказанное решение отвечает требования 30.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810578230622026571, вынесенное 22 июня 2023 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, а также решение, вынесенное 17 августа 2023 года врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Центра ароматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО4- оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина