Решение № 2-3106/2024 2-3106/2024~М-2782/2024 М-2782/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3106/2024

Дело №2-3106/2024

УИД18RS0011-01-2024-005895-36


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 19 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Трефиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Главатских ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> г/н № был зарегистрирован по КАСКО в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в размере 989660,00 руб. После выплаты страхового возмещения были переданы страховой компании годные остатки, реализованные по цене 910000,00 руб. Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 79 660,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 22.04.2022 по адресу: г. Глазов, перекресток ул. Техническая – ул. Удмуртская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Данный факт подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. (л.д.8).

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение требований п. 13.9 ПДД при переезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 двигавшемуся по главной дороге, совершив столкновение транспортных средств, причинен материальный ущерб. (л.д.9).

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). (л.д.10).

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н № подтверждается соглашением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989660.00 руб. (л.д.12), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989660,00 руб. (л.д.13).

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, своим правом проведения оценочной экспертизы не воспользовался, в связи с чем судом принимается в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом документы.

Согласно страховому полису № № страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО3 застраховано в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования. Из страхового полиса следует, что страховое возмещение производится путем производства восстановительного ремонта на СТО страховщика.(л.д.5-7)

Истцом заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключено соглашение к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта превысила 70% страховой стоимости транспортного средства (п.1), размер страхового возмещения в размере 989660,00 руб. выплачивается страхователю (п.6), страхователь передает страховщику годные остатки (п.3).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору добровольного страхования исполнил в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере 989660,00 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в размере 910000,00 руб. за <данные изъяты> (л.д.14).

Обращаясь в суд с данным иском, АО «СОГАЗ» просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79660,00 руб. (989660,00 (страховая сумма) – 910000,00 (стоимость годных остатков)).

Поскольку, как было указано выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика ФИО1 возмещения убытков по правилам о суброгации, как лица виновного в причинении вреда денежные средства в размере 79660,00 руб.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что на момент ДТП его ответственность как водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 79660,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Главатских ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Главатских ФИО8 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации 79660,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Беркутова