Приговор № 1-39/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Астапова В.И., Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

ФИО2, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Наказание отбыто;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества У.Д., находившегося внутри помещения строящегося дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества подошли к строящемуся дому У.Д., где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью металлического предмета, приисканного на <адрес>, разбил стекло входной двери, ведущей в помещение строящегося дома У.Д., через образовавшийся проём рукой открыл запирающую дверь ручку, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее У.Д.:

<имущество>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему У.Д. имущественный ущерб на сумму 18400 рублей.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав защитников Астапова В.И. и Попова К.Ю., поддержавших ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайства, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего У.Д., надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>); а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения при назначении наказания статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом <...> части 1 статьи 61 УК РФ признаёт <...>; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>); а также в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения при назначении наказания статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...>

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого десяти процентов ежемесячно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого пяти процентов ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.