Приговор № 1-131/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

Уголовное дело № 1- 131/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Баргузин 3 июня 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баргузинского района РБ Федорова А.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Максимова В.М., действующего на основании ордера и удостоверения,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ястребова А.А., действующего на основании ордера и удостоверения

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель без образования юридического лиц ФИО4 №1, на основании разрешительного документа - договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, силами своей лесозаготовительной бригады в составе работника,выполняющего функции вальщика ФИО1, работника, выполняющего функции помощника вальщика ФИО2, начал разработку лесоделяны, отведенной <адрес> участкового лесничества Баргузинского лесничества Баргузинского района Республики Бурятия, расположенной на расстоянии 10 километров юго-восточного направления от с. Читкан Баргузинского района Республики Бурятия.

При этом, ИПБОЮЛ ФИО4 №1 обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе осуществления работ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у работника, выполняющего функции вальщика ФИО1 находящегося в лесоделяне, в <адрес> лесничества Баргузинского лесничества Баргузинского района Республики Бурятия, расположенном на расстоянии 10 километров в юго-восточном направлении от с. Читкан Баргузинского района Республики Бурятия, вопреки условий п. 6 договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат не намеченные в рубку деревья, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, произрастающих отведенной лесоделяне, на территории лесного фонда в эксплуатационных лесах, расположенных в <адрес> лесничества Баргузинского лесничества Баргузинского района Республики Бурятия, расположенном на расстоянии 10 километров в юго-восточном направлении от с. Читкан Баргузинского района Республики Бурятия.

С целью осуществления и облегчения совершения задуманного, ФИО1 там же в то же время предложил находящемуся рядом помощнику вальщика ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев совместно, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и сообща между собой, находясь в лесном массиве <адрес> лесничества Баргузинского лесничества Баргузинского района Республики Бурятия, расположенном на расстоянии 10 километров вюго-восточном направлении от с. Читкан Баргузинского района Республики Бурятия, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, в нарушение п. 9, п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 4, п. 3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу марки «STIHLMS180», как орудие совершения преступления, действуя согласованно и сообща между собой, поочередно отделили стволы деревьев от пней. При указанных выше обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 5 жизнеспособных, сырорастущих дерева породы сосна, объемом 7,63 кубических метра, произрастающих в эксплуатационных лесах <адрес> Баргузинского лесничества Баргузинского района Республики Бурятия, расположенном на расстоянии 10 километров в юго-восточном направлении от с. Читкан Баргузинского района Республики Бурятия.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинили ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 76 279 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО4 №1 вальщиком леса, на лесоделянев <адрес> лесничества Баргузинского лесничества, он предложил Кожину срубить не клейменные деревья в количестве 5 штук породы сосна, на что Кожин согласился. Он спилил, а ФИО5 отрубал сучки,помогал. Деревья были живые. Срубил для того,чтобы повысить объем спиленных деревьев, чтоб получить больше заработную плату. Он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре места происшествия, ущерб он возместил.

Подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2.

Из показания подозреваемого ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, в качестве помощника вальщика леса. В качестве помощника, так как навыки валки леса не имеет, только умеет спиливать сучья. С того же дня он стал работать на лесоделяне ИП ФИО4 №1, расположенной <адрес> лесничества Баргузинского лесничества. С ним ФИО4 №1 оформил трудовой договор, где была установлена заработная плата 350 рублей за 1 кубический метр древесины на бригаду. Их бригада состояла из 3 человек, то есть был он, ФИО1, который работал в качестве вальщика леса, в качестве тракториста работал сам ФИО4 №1. ФИО4 №1 обеспечил их вагончиком для проживания, который был установлен на складе лесоделяны, инструментами, то есть 2-мя бензопилами марки «STIHLMS180» и техникой в виде трактора ТТ-4. Древесину заготавливали в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 производил валку древесины, а он занимался обрезкой сучьев, трелевкой и погрузкой древесины занимался ФИО4 №1. В день заезда ИП ФИО4 №1 им разъяснил правила рубки деревьев, показал границы (визиры) лесоделяны,которые были на деревьях в виде затесов на, на деляночные столбы, и указал на то, что разрешено спиливать деревья имеющие клейма на стволах деревьев в виде затесов от топора, которые располагались на стволах на уровне груди и на уровне шейки пня. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и ФИО1 находились на лесоделяне ФИО4 №1 в <адрес> Баргузинского лесничества, где в это же время и в этот же день ФИО1 предложил ему спилить пять деревьев породы сосна, которые находились в пределах лесоделяны, однако не имели отметок на стволах деревьев, объяснив ему, что таким образом они смогут увеличить кубатуру леса, чтобы заработать побольше денег. Он понимал, что деревья, не имеющие отметки в виде затесов на уровне пня, нельзя спиливать, понимал, что это преследуется по закону, но, тем не менее он согласился, так как ему хотелось заработать побольше денег. Думал, что об этом никто не узнает. Они сразу же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, вдвоем произвели спиливание 5 деревьев породы сосна. При этом ФИО1, используя бензопилу «STIHLMS180», произвел спиливание на корню, на которых отсутствовали клейма в пределах лесоделяны, принадлежащей ФИО4 №1. Он помогал столкнуть деревья в сторону, чтобы они не придавили их. После чего, они вместе спилили сучья двумя бензопилами «STIHLMS180». О том, что они совместно с Стрекаловским произвели незаконную рубку деревьев породы сосна не назначенные в рубку на лесоделяне ИП ФИО4 №1, он никому не говорил и не рассказывал, поэтому никто об этом ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе со Стрекаловским находились уже на другой лесоделяне, принадлежащей ФИО4 №1, точный квартал и выдел сказатьне может, так как не помнит, но лесоделяна расположена вблизи той лесоделяны на которой они работали в феврале 2021 года, где приехали сотрудники полиции, с которыми был ФИО4 №1 Сотрудники полиции сказали им, что они производят рейд по проверке лесоделян по законности заготовки древесины и предложили ему и ФИО1 пройти до лесоделяны, расположенной в <адрес> лесничества. По приходу на место, в ходе осмотра лесоделяны, кто уже точно не помнит, но сотрудники полиции обнаружили те пять пней деревьев породы сосна, которые он совместно со ФИО1 спилили ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент, когда стали задавать вопросы по незаконно спиленным деревьям, на которых отсутствовали клейма, он понял скрывать правду нет смысла, в связи с чем ничего не стал скрывать и во всем вместе со ФИО1 они сознались. Вину свою осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещаю возместить ущерб в полном объеме.(Том№ л.д. 143-146)

Из показания обвиняемого ФИО2 следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. По существу обвинения может показать, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, находясь в пределах лесоделяны ИП ФИО4 №1, расположенной в <адрес> Баргузинского лесничества, понимая, что не имеет права спиливать деревья не имеющие клейма, то есть не намеченные в рубку деревья, он, совместно с ФИО1, при помощи бензопилы «STIHLMS180», спилил 5 деревьев породы сосна, для увеличения объема заготовленной древесины и увеличения заработной платы.(Том № л.д. 156-159)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Кроме того, виновность Стрекаловского и ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашёнными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что работает участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит противопожарные мероприятия по защите леса, выявление незаконных рубок. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда, проводимого на основании планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции, была проверена лесоделяна, оформленная по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 и расположенная в <адрес> Баргузинского лесничества. Для проведения проверки был приглашен ФИО4 №1, который прибыл совместно со своими работниками Стрекаловским и ФИО5. В ходе проверки лесоделяны, им были обнаружены пни незаконно спиленных деревьев породы сосна в количестве 5 штук, которые произрастали в пределах отвода лесоделяны, однако не имели клейм в виде затесов на уровне шейки пня. К-ны был произведен замер пней, сырорастущих деревьев породы сосна, следующих диаметров: 32 см - 2 шт, 36 см - 2 шт, 48 см - 1 шт. Согласно ч. 2 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее Методика): «для определения объема уничтоженного, поврежденного, срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра». В этом случае спиленные стволы деревьев породы сосна на месте отсутствовали, в связи с чем расчет объема был произведен по диаметрам пней, который в общей сумме составил 7,63 м3. В указанный объем вошел объем ликвидной древесины, равный 6,8 м3 и объем отходов, равный 0,83м3. В ходе разбирательства ИП ФИО4 №1 пояснил, что валкой деревьев занимались на лесоделяне вальщик ФИО1 и помощник вальщика ФИО2, которые трудоутроены у него официально. Валкой деревьев занимались при помощи бензопилы «STIHLMS180», которая принадлежит ему, в связи с чем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия указанная бензопила была изъята. Спиленные деревья относятся к категории защитности эксплуатационных лесов, были сырорастущими, жизнеспособными. Расчет ущерба был произведен согласно алгоритма и Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства » где путем умножения вычислил: объем незаконно срубленной древесины породы сосна ( 6,8 м3) умножил на минимальную ставку за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс породы сосна (201,23 рубля) умножил на кратную стоимость древесины исчисленной по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (50), то есть: 6,8мЗ х 201,23 рубля х 50 = 68 418 рублей 20 копеек. Далее произвел расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, где объем отходов рассчитанный по Сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР ФИО6 №177 от 21.11.1989 года умножил на кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, то есть 0,83 м3 х 10 = 7 860,515 рублей. Согласно п. 5 Методики - размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, он округлил сумму ущерба и сумму вреда, которые в последующем сложил, в связи с чем ущерб от незаконной рубки составил 76 279 рублей. Данный ущерб причинен лесному фонду Баргузинского лесничества в лице Республиканского агентства лесного хозяйства и является для него крупным размером. Согласно доверенности выданной на его имя, интересы «Республиканского агентства лесного хозяйства Отдела обеспечения и организации деятельности Баргузинского лесничества» в ходе предварительного следствия и в суде буду представлять он.(Том № л.д. 59-63).

Из дополнительных показаний представителя потерпевшего Потерпевший следует, что придерживается показаний данных им ранее и хочет дополнить, что в настоящее время ущерб, причиненный в результате незаконной рубки по данному уголовному делу на сумму 76 279 рублей ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме.(Том № л.д. 64-66).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 суду показал, что ранее работал оперуполномоченным группы ЭБиПК О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейда по выявлению незаконных порубок совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Баргузинскому району ФИО4 №3 и участковым лесничим ОО и ОД Баргузинского лесничества КСС была осуществлена проверка лесоделяны, выписанной по договору купли-продажи на имя ИП ФИО4 №1, расположенной в <адрес> Баргузинского лесничества. Осмотр лесоделяны производился в присутствии ФИО4 №1 и его работников - вальщика леса Стрекаловского и помощника вальщика ФИО5. В ходе осмотра лесоделяны, были обнаружены 5 пней от спиленных деревьев породы сосна, которые не имели клейма на уровне шейки пня, в связи с чем установлена незаконность рубки. ФИО1 и помощник вальщика ФИО7 пояснили, что это они спилили 5 деревьев породы сосна, чтобы увеличить объем заготовленной древесины, так как зарплата зависит от нее. После они составили протокол осмотра места происшествия, участвовали понятые, были всем разъяснена права, замечаний не поступило.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей.

Из показания ФИО4 №1 следует,что является индивидуальным предпринимателем с 2010 года, вид деятельности лесозаготовка и переработка древесины. У него имеется лесоделяна в <адрес> Баргузинского лесничества, которая мною оформлена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Объем разрешенный для заготовки древесины составляет 203м3, из них береза 4мЗ, лиственница 17мЗ, осина 4 м3, сосна 178 м3. На указанной лесоделяне у него работала бригада из трех человек, один из которых вальщик - ФИО1, второй помощник вальщика - ФИО2, обязанности выполнял он сам. ФИО1 и ФИО5 трудоустроены у него по трудовому договору, где заработная плата у них в виде должностного оклада в размере 12 130 рублей и поощрительные выплаты в размере 9 704 рубля, всего 21 834 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он завез свою бригада на лесоделяну, при этом снабдил вальщика и помощника вальщика бензопилами «STIHLMS180», на деляне был трактор ТТ-4, а также установил вагон для временного проживания работников на лесоделяне. Указанную лесоделяну разработали за 10 дней, после чего бригаду перевезли в <адрес> выдел <адрес> Баргузинского лесничества для дальнейшей работы. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, совместно с участковым лесничим ОО и ОД Куйтунского лесничества КСС, которые предложили проехать на лесоделяну, расположенную в <адрес> лесничества Баргузинского лесничества. В ходе осмотра указанной лесоделяны в присутствии него и его работников ФИО1 и ФИО2, участковым лесничим в пределах лесоделяны были обнаружены 5 пней спиленных деревьев породы сосна, которые не имели клейма у шейки пня, в связи с чем были спилены незаконно. В ходе разбирательства ФИО1 и ФИО2 пояснили, что незаконную рубку указанных деревьев они совершили вместе, однако при каких обстоятельствах, каким образом он не знает. Поясняли, что для увеличения кубатуры заготовленной древесины. Древесина породы сосна в момент заготовки сразу же на автомашине КАМАЗ 5310 с государственным регистрационным знаком № вывозилась на пункт приема- отгрузки древесины, расположенный в <адрес> «а», распилена на пиломатериал и реализована, в связи с чем выдать древесину для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства не представляется возможным. Нанесенный ущерб лесному фонду, причиненный его работниками обязуются возместить в полном объеме. Более дополнить нечего.(Том № л.д.

Из показания свидетеля С.А.Д. следует, что в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по Баргузинскому району работает с 2007 года. 15 марта 2021 года он совместно соперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Баргузинскому району ФИО4 №2 и участковым лесничим ОО и ОД Баргузинского лесничества КСС, в присутствии собственника лесоделяны, жителя п.Усть- Баргузин - индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 и его работников, вальщика леса - ФИО1 и помощника вальщика ФИО2 в ходе рейда по незаконным рубкам, произвели осмотр лесоделяны ФИО4 №1, расположенной в <адрес> Баргузинского лесничества. В ходе осмотра участковым лесничим КСС были обнаружены пни деревьев породы сосна, не имеющие клейма у шейки пня, что говорило о незаконности спиливания указанных деревьев в количестве 5 шт. В ходе разбирательства ФИО1 и ФИО5 пояснили, что деревья породы сосна спилили они сами. Заготовленной древесины на момент осмотра, на месте не было, так как стволы деревьев были вывезены со слов ФИО4 №1 на его пункт приема-отгрузки древесины в п.Усть-Баргузин и реализована, кому именно он не говорил.(Том№ л.д. 107-109)

Кроме оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Стрекаловского и ФИО5 в совершенном преступлении объективно подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела :

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут телефонное сообщение ГЭБ и ПК капитана полиции ФИО4 №2 о том, что в квартале <адрес> Баргузинского лесничества в юго-восточном направлении в 30 км от с.Баргузин обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 5 деревьев, объемом 7,63м3, ущерб устанавливается. Установлено, что в период времени с 08ч.30мин до 10ч.45мин ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, ранее не судим, работает ИП ФИО4 №1 (вальщик), гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, ранее судим по ст. 256 ч. 1 в 2019 году (помощник вальщика) совершили незаконную порубку. Задержаны. Подписка. По крим.учетам проверены. Изъято: бензопила «Штиль 180», составлена фототаблица. Лес не изъят (реализован). (Том № л.д.4)

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Баргузинскому району капитана полиции ФИО9 о том, что совместно с о/у ОУР ОМВД России по Баргузинскому району майором полиции ФИО4 №3 выявлена незаконная порубка лесных насаждений в количестве 5 деревьев породы сосна в квартале <адрес> Баргузинского лесничества. Совершена незаконная порубка лесных насаждений работниками ИП ФИО4 №1, вальщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, помощник вальщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. Изъято бензопила «STIHLMS180». Объем незаконно срубленной древесины составило 7,63 м3. Ущерб лесному фонду составило 76 279 рублей. (Том № л.д.5)

- заявлением участкового лесничего ОО и ОД Баргузинского лесничества Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> Баргузинского лесничества, Баргузинского района, Республики Бурятия, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна общим объемом 7,63 кубических метров, ущерб причиненный лесному фонду составил 76 279 рублей. (Том № л.д. 6)

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым лесничим ОО и ОД Баргузинского лесничества Потерпевший о том, что в <адрес> Баргузинского лесничества Баргузинского района, Республики Бурятия, работниками лесничества совместно с сотрудниками полиции обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 7,63 кубических метров, ущерб причиненный лесному фонду составил 76279 рублей. Приложение фототаблица. (Том № л.д.7-9)

- справкой расчета ущерба от незаконной рубки лесных насаждений,всоответствии с приложением № 1,3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в <адрес> Баргузинского лесничества в квартале № выдел № составил: сосна: 6,8 х 50 кратность х 2 = 68418,2 рубля; Итого 68418 + 7861 = 76279 рублей. (Том № л.д. 10).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен лесной массив в <адрес> Баргузинского лесничества Баргузинского района РБ.На момент осмотра деляна полностью разработана. В ходе осмотра лесоделяны обнаружены пни от породы деревьев сосна в количестве 5 штук на которых отсутствуют затесы на шейке корня пня, который разрешает производству валки деревьев. Со слов участковых лесничих ФИО5 и ФИО5 установлено, что данные деревья на которых отсутствуют затесы спилены не законно, данные деревья находились в пасеке и не мешали валке и транспортировке других деревьев. Данные деревья являлись сыро растущими и жизнеспособными. С помощью мерной вилки марки « Mantax» измеряется диаметр каждого пня и устанавливаются бумажные таблички с цифрами от 1 до 5. Диаметр пней составляет № см., № см., № см., № см., № см. Изъято бензопила марки «STIHLMS180», опечатывается листом бумаги с пояснительной записью и оттиском печати №. (л.д.13-23).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена Бензопила марки «STIHLMS180» оранжевого цвета, сверху имеется пояснительная записка с оттиском печати № ОМВД РФ по Баргузинскому району с подписями участвующих лиц. Бензопила состоит из корпуса, к которому прикреплены две ручки - держатели и ручка - тормоз. С правой стороны на ручке имеется рычаг дроссельной заслонки, с левой стороны расположен стартер. На корпусе бензопилы имеется надпись «STIHLMS180». На редукторе при помощи болтов закреплена шина с цепью. При осмотре бензопилы каких либо видимых механических повреждений не установлено. После осмотра бензопила в связи сгромоздкостью не упакована, опечатана биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № ОМВД РФ по Баргузинскому району. Приложение фототаблица.(Том № л.д. 29-31)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО4 № 4 изъято 5 фотоснимков с места незаконной рубки, имеющие значение для уголовного дела, не опечатываются и не упаковываются, подлежат дальнейшему осмотру. Приложение фототаблица. (Том № л.д. 36-39)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина КАМАЗ 4310 с государственным регистрационным знаком №, стоит на шести колесах, кабина серого цвета, кузов отсутствует, на раме имеются металлические стойки, которые в момент осмотра в сложенном состоянии. Автомашина 1990 года выпуска, шасси (рама) №. Трактор ТТ-4 с государственным регистрационным знаком №, стоит на двух гусеничных траках, кабина красного цвета, стекла, двери в кабине отсутствуют, с задней части имеет трелевочную площадку. Трактор 1975 года выпуска, номер рамы №. После осмотра автомашина КАМАЗ 5310, трактор ТТ-4 в связи с выдачей свидетелю ФИО4 №1 не упакованы и не опечатаны. В ходе осмотра от участвующего лица заявления и замечания не поступили. Приложение фототаблица. ( л.д.40-45).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Стрекаловского, о том, что он действительно лично совершил незаконную рубку 5 деревьев породы сосна в крупном размере в <адрес> лесничества Баргузинского лесничества Баргузинского района, предложил спилить помощнику вальщику ФИО5, на что последний согласился. Также оглашенные показания подсудимого ФИО5, из которых следует,чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и ФИО1 находились на лесоделяне ФИО4 №1 в <адрес> лесничества Баргузинского лесничества, где в это же время и в этот же день ФИО1 предложил ему спилить пять деревьев породы сосна, которые находились в пределах лесоделяны, однако не имели отметок на стволах деревьев, объяснив ему, что таким образом они смогут увеличить кубатуру леса, чтобы заработать побольше денег. Он понимал, что деревья, не имеющие отметки в виде затесов на уровне пня, нельзя спиливать, понимал, что это преследуется по закону, но тем не менее он согласился, так как ему хотелось заработать побольше денег.

Указанные Стрекаловским и ФИО5 обстоятельства преступления объективно совпадают с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что в ходе проверки лесоделяны ИП ФИО4 №1, им были обнаружены пни незаконно спиленных деревьев породы сосна в количестве 5 штук, которые произрастали в пределах отвода лесоделяны, однако не имели клейм в виде затесов на уровне шейки пня.при проверке на лесоделяне, произведенного Стрекаловским и ФИО5; показаниями свидетеля ФИО4 №2, из которых следует, что в ходе осмотра лесоделяны ИП ФИО4 №1, были обнаружены 5 пней от спиленных деревьев породы сосна, которые не имели клейма на уровне шейки пня, произведенноговальщиком леса ФИО1 и помощник вальщика ФИО7. Оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 №3 о том, что в ходе осмотра участковым лесничим КСС были обнаружены пни деревьев породы сосна, не имеющие клейма у шейки пня, что говорило о незаконности спиливания указанных деревьев в количестве 5 шт. В ходе разбирательства ФИО1 и ФИО5 пояснили, что деревья породы сосна спилили они сами. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №1 согласно которых, в ходе осмотра лесоделяны в присутствии него и его работников ФИО1 и ФИО2, участковым лесничим в пределах лесоделяны были обнаружены 5 пней спиленных деревьев породы сосна, в связи с чем были спилены незаконно. В ходе разбирательства ФИО1 и ФИО2 пояснили, что незаконную рубку указанных деревьев они совершили вместе, однако при каких обстоятельствах, каким образом он не знает.

А также подтверждаются письменными доказательствами: рапортом, заявлением участкового, протоколами о лесонарушении, протоколом выемки, протоколами осмотра места происшествий,расчетом ущерба.

Приведенные выше доказательства и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой и никем не оспариваются.

В судебном заседании из собранных по делу доказательств установлено, что именно ФИО1 и Кожин совершили незаконную рубку лесных насаждений в <адрес> лесничества Баргузинского лесничества Баргузинского района в крупном размере. Данный вывод суд делает исходя из стабильных, непротиворечивых показаний самого Стрекаловского, оглашенных показаний самого ФИО5, вышеназванных свидетелей и представителя потерпевшего.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых Стрекаловского и ФИО5 в совершенном преступлении нашел свое подтверждение.

Действия С.А.МБ. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО5 действовали группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 предложил Кожину совместного спилить деревья, при этом ФИО1 спиливал, а ФИО5 убирал сучки от деревьев, то есть они осознавали, что действуют совместно, предвидели наступление преступного результата и желали его наступления.

Судом были изучены данные о личности подсудимых Стрекаловского и ФИО5: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ; справка о составе семьи; характеристика по месту жительства; справка-характеристика УУП О МВД России по Баргузинскому району; МО ГП «Усть-Баргузин», справка психиатра-нарколога ГБУЗ Баргузинская ЦРБ, квитанции об оплате ущерба.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает Стрекаловского и ФИО10 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к этому не установлено, с учетом способа совершения преступления, мотива совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия его жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому Стрекаловскому суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи показаний по обстоятельствам его совершения, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние подсудимого, что ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому Кожину суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи показаний по обстоятельствам его совершения, положительные характеристики с места жительства, ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что Стрекаловскому и ФИО5 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что они не судимы, положительно характеризуются, признали вину,способствовали раскрытию преступления и расследованию дела, ущерб возмещен ими в полном объеме. Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении Стрекаловскому и ФИО5 наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказаний суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, отсутствие судимости, данные, положительно характеризующие их личность, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как ФИО1 и ФИО11 не являются индивидуальными предпринимателями по переработке древесины.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Ястребов А.А. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого ФИО5 в течение 2 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Адвокат Максимов В.М. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимогоСтрекаловскогов течение 2 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденных Стрекаловского и Кожинас каждого в размере 5100 рублей, поскольку оснований для освобождения Стрекаловского и Кожинаотпроцессуальных издержках суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз месяц в указанный орган, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз месяц в указанный орган, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Процессуальные издержки в размере 5100 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 5100 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО2.

Вещественные доказательства: автомашина «КАМАЗ 5310 с государственным регистрационным номером №, трактор ТТ- 4 с государственным регистрационным номером №-после вступления приговора в законную силу-оставить за законным владельцем, бензопила марки «STIHLMS180» - хранящимся в камере хранения О МВД России по Баргузинскому району – по вступлению приговора в законную силу- передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Э.В. Ивахинова