Приговор № 1-137/2025 1-137К/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-137/2025

Особый порядок 1-137 К/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 20 марта 2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ратниковой Л.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты, ФИО1 находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном в ТРЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес> революции, <адрес>, увидев через окно для выдачи заказов на металлическом стеллаже на кухне кафе мобильный телефон марки «Самсунг М32» («Samsung M32»), принадлежащий Потерпевший №1, испытывающий материальные трудности, решил совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение данного мобильного телефона марки «Самсунг М32» «Samsung M32», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 54 минуты, ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к окну выдачи заказов, ведущему на кухню кафе «Орам» и, убедившись, что в непосредственной близости от него нет сотрудников кафе и иных посторонних лиц, имеющих намерение пресечь его преступные действия, и его действия носят <данные изъяты> характер, через окно выдачи заказов взял в руки с полки металлического стеллажа на кухне кафе, тем самым <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Самсунг М32» («Samsung M32»)128 GB, стоимостью 6100 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, вместе с находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, а также вместе с находящейся под чехлом мобильного телефона банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6100 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), добровольное возмещение ущерба, преступлением. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает, что в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, после задержания ФИО1 сразу сознался в содеянном, выдал похищенное имущество, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, не только в показаниях, но и в ходе проверки показаний на месте. Совокупность приведенных действий ФИО1 убеждает суд в наличии вышеуказанного смягчающего вину обстоятельства.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит, не работает, военнообязанный на территории Р.Узбекистан, женат, на иждивении никого не имеет (л.д. 123-128).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время не страдает. Перенесенное им во время службы в армии расстройство психики было обусловлено ситуационно, носило непсихотический характер, протекало остро, купировалось в течение 2 мес. в течение последующей жизни подобные нарушения эмоций не повторялись. В настоящее время перенесенное им психическое расстройство утратило свою актуальность. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у него не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации наркологического профиля не нуждается (л.д. 109-111).

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, возможности исполнения им иного наказания, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначение ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия соответствующих смягчающих вину обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимому положения 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия у него гражданства РФ, постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья И.Ю. Синева