Приговор № 1-35/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 7 июня 2017 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов: ФИО4, представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-2758 от 7 июня 2017 года, ФИО5, представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-2781 от 7 июня 2017 года,

потерпевших: ФИО17., ФИО16

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведённого, не работающего, ранее судимого <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, которое им полностью отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия обвиняются ФИО1 и ФИО3 в краже имущества ФИО18 совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и, кроме того, ФИО1 обвиняется в угрозе убийством ФИО19. и умышленном причинении ФИО20. средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 час. 00 мин. 1 января 2017 года до 23 час. 55 мин. 20 января 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, подошёл к зданию бывшего магазина, расположенному по адресу: <адрес>, и, обойдя его с задней стороны, через проём в заборе в виде частично отсутствующих досок прошёл к деревянному строению, примыкающему к основному кирпичному зданию, где обнаружил проём в стене в виде частично отсутствовавшей нижней части доски, заваленный досками изнутри, после чего руками вытащил доски из указанного проёма и через него незаконно проник внутрь указанного здания. Находясь внутри пристроя указанного здания, ФИО1 похитил с полки электрический лобзик стоимостью 1 650 руб. и, продолжая свой преступный умысел, рукой дёрнул за ручку двери, запертой с внутренней стороны, сломав тем самым запирающее устройство, после чего незаконно проник внутрь основного здания, и, находясь там, похитил надувной полипропиленовый детский бассейн марки «Bestway», стоимостью 250 руб.; спальный мешок в чехле красного цвета марки «ComfortQuestInsulatorSleepingBag», стоимостью 2 160 руб.; двухместную палатку в чехле зелёного цвета марки «ARPENAZ 2», стоимостью 1 199 руб.; трёхместную палатку в чехле синего цвета марки «ARPENAZ 3XL», стоимостью 2790 руб.; а всего имущества, принадлежащего ФИО12, на общую сумму 8 049 руб.. Кроме того, ФИО1, обнаружив в помещении два теннисных мяча в футляре, надувной матрас в комплекте с надувной подушкой, две двухместные палатки в чехлах зелёного цвета и один спальный мешок в чехле зелёного цвета, приготовил их к дальнейшему хищению, оставив их около проёма в стене дощатого пристроя, через который проник. После этого ФИО1 с похищенными им электрическим лобзиком, надувным полипропиленовым детским бассейном марки «Bestway», спальным мешком в чехле красного цвета марки «ComfortQuestInsulatorSleepingBag», двухместной палаткой в чехле зелёного цвета марки «ARPENAZ 2», трёхместной палаткой в чехле синего цвета марки «ARPENAZ 3XL» с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же через несколько дней после хищения вышеуказанного имущества, продолжая свой единый преступный умысел, вновь вернулся и незаконно проник в здание, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил ранее приготовленные им для кражи два теннисных мяча в футляре, стоимостью 44 руб. каждый; надувной матрас марки «ARPENAZAIRBASIC 140», стоимостью 950 руб.; надувную подушку «Bestway» стоимостью 150 руб.; палатку двухместную в чехле зелёного цвета марки «ARPENAZ 2», стоимостью 900 руб.; палатку двухместную в чехле зелёного цвета марки «ARPENAZ 2», стоимостью 1 199 руб. и спальный мешок в чехле зелёного цвета марки «SideEntrySleepingBagComfortQuest», стоимостью 420 руб., а всего имущества, принадлежащего ФИО12, на общую сумму 3 707 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, имея при этом умысел на продолжение хищения имущества потерпевшего.

Затем ФИО1 через несколько дней после хищения им двух теннисных мячей, надувного матраса, надувной подушки, двух двухместных палаток и спального мешка, в период с 08 час. 00 мин. <дата> до 23 час. 55 мин. <дата>, находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, из здания, расположенного по адресу: <адрес>, предложил совершить совместно с ним кражу имущества ФИО12 находящемуся с ним ФИО3, на что последний дал своё согласие, вступив таким образом в предварительный сговор на совершение кражи группой лиц, после чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, и примкнувший к совершению этого преступления ФИО3 по предварительному сговору группой лиц, действуя согласованно, распределив между собой роли, подошли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, после чего обошли его с задней стороны и через проём в заборе в виде частично отсутствующих досок прошли к деревянному строению, примыкающему к основному кирпичному зданию, где через имеющийся проём в стене ФИО1 проник внутрь указанного помещения, а ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности, остался около деревянного строения наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению их действий по хищению имущества. Находясь внутри здания, ФИО1 взял и поочередно через проём передал ФИО3 имущество, принадлежащее ФИО12: четыре спальных мешка, два из которых в чехлах красного цвета марки «ComfortQuestInsulatorSleepingBag», стоимостью 2 160 руб. каждый, один в чехле красного цвета марки «ComfortQuestInsulatorSleepingBag», стоимостью 890 руб., и один в чехле синего цвета марки «SideEntrySleepingBagComfortQuest», стоимостью 220 руб.; семь двухместных палаток марки «ARPENAZ 2» в чехлах зелёного цвета, шесть из которых стоимостью 1 199 руб. каждая, и одна стоимостью 900 руб.; одну палатку четырёхместную в чехле голубого цвета, марки Т 4.2 DOME, стоимостью 5 275 руб., после чего с похищенным имуществом они с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 имущественный вред в значительном размере - на общую сумму 18 799 руб.

При этом все вышеуказанные действия ФИО1 имели одну общую цель, охватывались единым умыслом и являются продолжаемым преступлением, и в результате которых он в период с 08 час. 00 мин. 1 января 2017 года до 23 час. 55 мин. 20 января 2017 года тайно похитил из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО12, на общую сумму 30 555 руб., причинив ему имущественный вред в указанном размере, являющимся для потерпевшего значительным.

28 марта 2017 года, в период с 17 час. 25 мин. до 17 час. 40 мин., ФИО1, находясь в доме ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, возникших в ходе ссоры, с целью угрозы убийством, стоя в непосредственной близости от ФИО10, преграждая ему путь к выходу, взял с табуретки в правую руку нож и, размахивая ножом, направленным клинком в сторону лица ФИО10, высказывая в адрес последнего угрозы убийством, нанёс ему ножом порез правой кисти руки, причинив этому потерпевшему телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны на коже тыльной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости, не вызвавшая за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, которая расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. При этом угрозу убийством, высказанную ФИО1 в отношение ФИО10, последний воспринимал реально, так как опасался осуществления этой угрозы, потому что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, использовал в качестве оружия нож и преграждал путь к выходу.

Затем он же, ФИО1, 28 марта 2017 года, в период с 17 час. 40 мин. по 17 час. 45 мин., находясь в сенях домовладения ФИО8, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему средней тяжести вреда здоровью, ударил последнего кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, причинив тем самым этому потерпевшему телесные повреждения в виде посттравматической припухлости мягких тканей околочелюстных областей (в околоушной области слева и в области подбородка справа), перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, перелома в проекции тела нижней челюсти справа между сорок третьим и сорок четвёртым зубами, гематому слизистой в области этих зубов, которые вызвали за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку оценены, как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Подсудимые ФИО7 и ФИО3 с предъявленными им обвинениями в совершении инкриминируемых им преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела они заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которые подсудимые поддержали в судебном заседании и предложили в отношении них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объёме, а указанные ходатайства ими были заявлены своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними, и что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Данные ходатайства подсудимых поддержали их защитники.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО10, ФИО11 в судебном заседании, а потерпевший ФИО12 в своём письменном заявлении, направленном в суд, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, максимальные меры наказания за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных судебной психолого-психиатрических экспертиз № 381 от 21 марта 2017 года и № 563 от 13 апреля 2017 года подсудимый ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По состоянию психического здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали какого-либо существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими.

Выслушав подсудимых, защитников, явившихся потерпевших, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения в совершении вышеуказанных преступлений, с которыми подсудимые согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1:

-по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им деяний; данные о их личностях: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Суд учитывает, что они свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими им наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО3 наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (у ФИО1 по всем фактам его преступной деятельности, а по факту совершения кражи, кроме того, и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления), о чём свидетельствует представление ими органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённых ими преступлений, а также у обоих подсудимых по факту кражи - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшему.

Так как инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, последний совершил на почве пьянства, с учётом их характера, а также личности виновного, который злоупотреблял алкогольными напитками, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение им этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и способ совершения подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для их освобождения от уголовной ответственности по всем фактам их преступной деятельности, в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ, и применения в отношении них на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке.

Так как виновность ФИО1 по настоящему уголовному делу подтверждена в совершении двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, то наказание за их совершение следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначаемых наказаний.

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого подсудимым наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания за совершённые преступления в виде лишения свободы (ФИО1 по всем фактам его преступной деятельности) без применения по преступлению, предусмотренному п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а в отношении ФИО3, кроме того, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение назначаемого наказания в виде лишения свободы, так как было установлено наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и при этом находит возможным в отношении них назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на них определённые обязанности и установив особые требования к их поведению, которые должны способствовать их исправлению.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде сумм на оплату труда адвокатов, с подсудимого ФИО1- в размере 12 960 руб. и с подсудимого ФИО3 - в размере 6 820 руб., взысканию согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание ему по совокупности этих преступлений путём частичного сложения назначенных за них наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 3 (трёх) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом; в двухмесячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать ФИО2ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО3 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Испытательные сроки ФИО1 и ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня постановления приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении обоих подсудимых оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2, л.д. 28-31): электрический лобзик, восемь двухместных палаток «ARPENAZ 2», палатку трёхместную «ARPENAZ 3XL», палатку четырёхместную Т 4.2 DOME с установочным комплектом, три спальных мешка «ComfortQuestInsulatorSleepingBag», два спальных мешка «SideEntrySleepingBagComfortQuest», детский надувной бассейн «Bestway», подушку надувную «Bestway» от надувного матраса, два мяча для тенниса в футляре, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО12, передать последнему по принадлежности; нож, находящийся в камере хранения МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать в них о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённые вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий