Постановление № 5-55/2020 от 18 апреля 2020 г. по делу № 5-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 19 апреля 2020 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Попова Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего грузчиком экспедитором в ООО «Сириус», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, находясь в магазине «Алексеевич» по адресу: <адрес> ФИО3 в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя таким образом явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что был пьян. Неправ.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, выслушав ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.32 час. в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от охранника ГБР ЧОП «Атлант» Колмогоровой о том, что в магазине «Алексеевич» пьяный нарушает общественный порядок.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 час. в <адрес> в магазине «Алексеевич» ФИО3, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Своими действиями ФИО3 нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, находясь в магазине «Алексеевич» по адресу: <адрес> ФИО3 в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя таким образом явное неуважение к обществу.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО3 «с нарушением согласен».

В материалах дела имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что она работает в должности охранника ЧОП «Форт Атлант». ДД.ММ.ГГГГ в 09.28 поступил сигнал тревоги из магазина «Алексеевич». По прибытию на место был установлен мужчина, который скандалил, матерился, на замечания не реагировал. Был сделан звонок в полицию. Мужчина представился ФИО3

Аналогичные сведения изложены в объяснении ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ.

Перед дачей объяснений ФИО1 и ФИО2 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 и ФИО2, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородных административных происшествий.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не оспаривается последним.

ФИО3 был подвергнут административному задержанию, о чем был составлен протокол задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст. 29.9, п. 1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Попова Г.В.