Приговор № 1-95/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 09 октября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Назлуханова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Яровой Л.С. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11.05.2018 года примерно в 13-00 часов, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <...> № действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение ювелирных изделий, выполненных из золота 585 пробы, принадлежащих ФИО7 воспользовавшись тем, что собственник указанного домовладения ФИО8 за ее действиями не наблюдает, изхалата, находящегося на вешалке в прихожей комнате, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую ФИО9. цепь, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей и подвеску, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 12.05.2018 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <...> № действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник указанного домовладения ФИО10 за ее действиями не наблюдает, из чайной кружки находящейся на верхней полке серванта, установленного в комнате указанного помещения, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее ФИО11. колье, выполненное иззолота 585 пробы, инструктированное камнями «фианит», стоимостью 35 000 рублей.

Тем самым, в период с 13-00 часов 11.05.2018 года по 13 часов 40 минут 12.05.2018 года ФИО1, действуя с единым умыслом на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО12 из помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <...> № путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО13 цепь стоимостью 10 000 рублей, подвеску стоимостью 4 000 рублей, колье стоимостью 35 000 рублей, выполненные из золота 585 пробы, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб ка обитую сумму 49 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО15 разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая сведения о личности, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на подсудимую ФИО1 по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 12), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 2-х малолетних детей у виновной (л.д. 154-156, 163).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как ФИО1 не работает, а обстоятельство выплатить штраф может поставить ФИО1 в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и поэтому назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- квитанции от 12.05.2018 года и 13.05.2018 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в деле № 1-95/2018.

Дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.