Решение № 12-166/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-176/2020

Дело № 12-166/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2020 года по делу № 5-176/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 10 июня 2020 года ФИО1 обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 июля 2020 года в связи с пропуском срока обжалования данная жалоба была возвращена ФИО1 без рассмотрения.

05 октября 2020 года в суд поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в которых, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока, ФИО2 просил восстановить срок обжалования; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на несогласие с приведенной в оспариваемом постановлении оценкой доказательств, полагает, что оснований для направления на освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось, так как водителем транспортного средства он не являлся. Постановление основано на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что он пропустил срок всего на 2 дня из-за ограничений, введённых постановлением губернатора Белгородской области № 58 от 08 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», нахождением на самоизоляции и болезнью дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее он не заявлял данное ходатайство, так как неправильно толковал положения КоАП РФ об исчислении процессуального срока, считал, что срок не пропустил. Считает недопустимыми доказательствами все протоколы по делу, и в связи с нарушениями требований закона, просил суд исключить из числа доказательств письменные объяснения понятых Т.А.А. и В.С.И. от 02 января 2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02 января 2020 года, акт медицинского освидетельствования от 02 января 2020 года, протокол об административном правонарушении № ... от 02 января 2020 года. Он не управлял транспортным средством, водителем не являлся. От К.Ю.Т., управлявшего автомобилем, объяснения сотрудники ДПС не отбирали и в судебном заседании не допрашивали. ссылаясь на то, что он является его родственником, однако это не так, он является его тестем, в родственных отношениях не состоит. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2020 года отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, изучив ходатайство и доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО1 27 мая 2020 года (расписка на л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, срок для обжалования решения подлежал исчислению со следующего дня после получения его ФИО1, т.е. с 28 мая 2020 года и, согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, именно с этой даты в течение десяти суток ФИО1 надлежало реализовать право на обжалование указанного решения, т.е. по 08 июня 2020 года включительно.

Жалоба на постановление подана ФИО1 10 июня 2020 года.

Доводы ФИО1 о пропуске срока по уважительной причине заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая постановление губернатора Белгородской области № 58 от 08 мая 2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», болезнь малолетней дочери ФИО1, пропуск срока на подачу жалобы всего на 2 дня, прихожу к выводу об уважительной причине пропуска процессуального срока, а потому срок подлежит восстановлению.

Из протокола № ... от 02 января 2020 года усматривается, что 02 января 2020 года в 10 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Между тем, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об указанном выше административном правонарушении, является факт управления транспортным средством лицом с признаками опьянения.

В основу вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в том числе, подтверждение факта управления транспортным средством, были положены объяснения инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол по делу об административном правонарушении, при чём в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в указании времени составления и совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.А. показал, что 02 января 2020 года в утреннее время он был приглашен сотрудниками ОГИБДД в качестве понятого. Его попросили пройти к патрульной машине, там находился ФИО4 в нетрезвом состоянии.

Факт управления ФИО1 автомобилем свидетели (понятые) не видели, приглашены после, что следует из протокола допроса свидетелей на л.д. <данные изъяты> и на л.д.<данные изъяты>.

Таким образом, каких-либо бесспорных доказательств, с безусловностью подтверждающих факт управления ФИО1 автомобилем в момент предъявления ему требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования в указанное в протоколе об административном правонарушении время, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таком положении, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2020 года по делу № 5-176/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА