Решение № 12-423/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-423/2017

Дело №12-423/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРОЦЕСС» – адвоката Гавриловой И.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год, без права передоверия), ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРОЦЕСС» – адвоката Гавриловой И.С., на постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-252/2017-156 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРОЦЕСС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-252/2017-156 общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРОЦЕСС» (далее – ООО «АРТ-ПРОЦЕСС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Копия постановления получена генеральным директором Общества посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист дела)

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования, защитником ООО «АРТ-ПРОЦЕСС» – адвокатом Гавриловой И.С., полномочия которой на подписание жалобы подтверждены доверенностью. В жалобе защитник просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя Общества и без надлежащего его извещения о слушании дела.

В судебном заседании защитник Общества доводы и требования жалобы поддержала.

Представитель Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах ФИО1 – главный специалист-эксперт, составивший протокол об административном правонарушении, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что ею был составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания, поскольку доказательств исполнения предписания Обществом представлено не было.

Исследовав и оценив представленные материалы, выслушав защитника Общества, допросив свидетеля <ФИО>3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «Арт-Процесс», расположенное по адресу: <адрес>, не исполнило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предписание №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по Приморскому, Петроградскому Курортному, Кронштадтскому районам, за нарушение обязательных требований санитарного законодательства, а именно не выполнен п. 2.1 предписания: в кафе «ЛАДЫ» ООО «Арт-Процесс» по адресу: <адрес>, допущено использование музыкального сопровождения в нарушение «Санитарно-эпидемиологических требований организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» п. 2.2; п. 4.10 О 54.13300.2011 «Свод правил. Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела было проведено мировым судьей в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, судья обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Доводы защитника Общества о нарушении судьей при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, суд также признает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Общество извещалось посредством направления телеграмм по адресу места нахождения (л.д. 87). Согласно уведомлению по телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма доставлена не была, организация закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д. 88).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «АРТ-ПРОЦЕСС» в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТР-ПРОЦЕСС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ПРОЦЕСС» – адвоката Гавриловой И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья